Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-18226/2024[88а-21408/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Шидаковой О.А. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуДепартамента имущественно-земельных отношений г. Ростова на Донуна решение Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлениюООО "СЗ "Авангард" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "СЗ "Авангард" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просило признать незаконным решение ГБУ РО "Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области" (далее - Учреждение) от 31 августа 2023 г. N ОРС-61/2023/000899; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N; площадью 12 584 +/- 39 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными и пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания; расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 июня 2023 г. в размере 107 862 000, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Используемая при определении арендных платежей кадастровая стоимость по состояниюна 1 января 2022 г. в размере 111 791 348, 24 руб. значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет за собой необоснованное увеличение арендных платежей. Решением Учрежденияот 31 августа 2023 г. N ОРС-61/2023/000899 отказано в удовлетворении заявления Общества о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г, отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Учреждения от 31 августа 2023 г. N ОРС-61/2023/000899; установлена кадастровая стоимости вышеуказанного земельного участка равной рыночной по состоянию на 16 июня 2023 г. в размере 107 862 000, 00 руб.; датой подачи заявления постановлено считать - 4 августа 2023 г.; судебные расходы возложены на административного истца; за счет денежных средств, поступивших от ООО "СЗ "Авангард" в целях обеспечения расходов на проведение судебной экспертизы по делу N 3а-210/2023, с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет ООО "Бета-Консалтинг" перечислена оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме55 000, 00 руб.

В кассационной жалобе, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) просит судебные акты отменить как несоответствующие требованиям законности, указывает, что экспертом необоснованно подобраны объекты-аналоги, назначение и площадь которых существенно отличаются от объекта оценки, что повлекло неверное определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Полагает, что уменьшение арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости, негативно повлияет на наполняемость бюджета.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 27 мая2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Общество в письменных возражениях просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность постановленных по делу судебных актов.

Учреждение направило в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, в связи с невозможностью обеспечения его явки в судебное заседание.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ"О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Общество является арендатором спорного объекта недвижимости. Постановлением министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской областиот 11 ноября 2022 г. N П-7 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области" по состоянию на 1 января 2022 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 111 791 348, 24 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 7 января 2023 г.

Расчет арендной платы осуществляется с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 22.1 ЗаконаN 237-ФЗ, административный истец 4 августа 2023 г. обратился в Учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в размере 67 010 000, 00 руб. по состоянию на 16 июня 2023 г. в соответствии с отчетом об оценкеот 16 июня 2023 г. N О-1003-1/2023 (далее - отчет об оценке), подготовленным оценщиком ООО "Тезаурус" ФИО2

Решением Учреждения от 31 августа 2023 г. N ОРС-61/2023/000899 в удовлетворении заявления Общества отказано в связи с многочисленными нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчета.

Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании решения Учреждения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что проведенной по делу судебной оценочной экспертизой подтверждено несоответствие представленного истцом отчета об оценке установленным требованиям, в связи с чем у Учреждения отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества об определении кадастровой стоимости на основании отчета об оценке.

Устанавливая кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 16 июня 2023 г. в размере 107 862 000, 00 руб. в соответствии с выводами проведенной экспертом ООО "Бета-Консалтинг" ФИО3 судебной экспертизы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что экспертное заключениеот 20 ноября 2023 г. N 52СЭ/100-2023 отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Объективных данных, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта, не представлено, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы судами не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В кассационной жалобе заявитель повторно приводит доводы о якобы допущенных нарушениях экспертом при производстве судебной экспертизы, выражает несогласие с оценкой ее судом.

При этом доводы Департамента о допущенных, по его мнению, нарушениях при проведении судебной экспертизы проверялись судами и не нашли своего подтверждения, а кроме того, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При этом оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции.

Приведенная в обжалуемых судебных актах оценка заключения судебной оценочной экспертизы, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, о чем подробно мотивировано в судебных актах.

Несогласие кассатора с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, в частности, с заключением судебной оценочной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими. Вместе с тем все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. И лишь в случае существенного завышения (занижения) итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Однако стороной административного ответчика не представлено доказательств (отчета об оценке, иных расчетов), бесспорно свидетельствующих о том, что в заключении судебной экспертизы допущено существенное занижение итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, позволяющее констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а, следовательно, и для отмены оспариваемых судебных актов утверждения кассатора об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении апелляционной жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте, выводов суда не опровергают и не влекут отмену судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы судов мотивированы, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 12 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.А. Шидакова

М.А. Раптанова