Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8а-18613/2024[88а-22554/2024]

Дело N 2а-1274/2024

г. Краснодар 01.08.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Капункина Ю.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 31.05.2024, кассационную жалобу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2024 по административному делу по административному иску Мешкова В.В. к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А, заинтересованные лица: Мешкова Ю.В, судебный пристав - исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сединина В.С. о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Мешков В.В. обратился в суд с административным иском к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Ейский РОСП), начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А, в котором просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ N N, не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав, о чем сообщить суду и заявителю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству N N (решения Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ), предметом исполнения которого является порядок общения заявителя с несовершеннолетним сыном, проживающим с матерью Мешковой Ю.В.

В связи с длительным неисполнением Мешковой Ю.В. требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в рамках упомянутого исполнительного производства Мешков В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением N N о взыскании исполнительского сбора с Мешковой Ю.В.

Оспариваемым постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Мешкова В.В. ввиду отсутствия оснований.

Ссылаясь на нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, Мешков В.В. просил об удовлетворении исковых требований.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 01.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2024 решение от 01.12.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе Ейский РОСП просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что у Ейского РОСП утрачена возможность принудительного исполнения решения суда в связи с переездом должника по исполнительному производству (Мешковой Ю.В.) на неподведомственную территорию. Кроме того, судом первой инстанции все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было, непосредственное участие сторон в судебном разбирательстве является их правом, а не обязанностью.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления от 17.10.2023, принятого уполномоченным лицом в пределах компетенции.

Отменяя решение городского суда, направляя дело на новое рассмотрение, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 9, 14, 140, части 3 статьи 96, частей 2, 6, 7 статьи 150, части 1 статьи 176, пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", пришел к выводу о рассмотрении административного иска судом первой инстанции по результатам судебного заседания 01.12.2023, назначенного определением от 27.11.2023, в отсутствие доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, что в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

С такими выводами апелляционного определения надлежит согласиться, поскольку они постановлены на основании правильного применения норм процессуального права с учетом материалов дела, не содержащих сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, являются следствием иного толкования процессуального закона, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.08.2024.