Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8а-19496/2024[88а-22853/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анянова О.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Саркисяна Павла Степановича на определение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2024 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Саркисяна П.С. об оспаривании решений, действий, бездействия избирательной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. N 678-СФ выборы Президента Российской Федерации назначены на 17 марта 2024 г.

Саркисян П.С. в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации, в целях защиты принадлежащего ему пассивного избирательного права, обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Республики Калмыкия, ссылаясь на ненадлежащее проведение проверки по его обращениям, содержащим сведения, свидетельствующие, по его утверждению, о нарушениях законодательства о выборах в период сбора подписей в поддержку кандидата на должность Президента Российской Федерации и при проведении предвыборной агитации, установление которых, по мнению заявителя, должно повлечь принятие решения об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкияот 16 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), поскольку административные исковые требования не связаны с нарушением избирательных прав административного истца.

В кассационной жалобе Саркисян П.С. приводит собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, просит отменить судебные акты, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и направить административный материал на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив административный материал, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано встатье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г.N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

Выборы Президента Российской Федерации также регулируются Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (далее - Закон N 19-ФЗ).

Избирательные права граждан Российской Федерации при выборах Президента Российской Федерации установлены статьей 3 Закона N 19-ФЗ, согласно которой гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, имеет право избирать Президента Российской Федерации, участвовать в выдвижении кандидатов на должность Президента Российской Федерации, предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов Президента Российской Федерации, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, а также в осуществлении других избирательных действий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1).

Статьей 20 Закона N 67-ФЗ установлено, что избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов в Российской Федерации (пункт 3). Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 75 Закона N 67-ФЗ предусмотрена возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) комиссий, нарушающих избирательные права граждан.

В соответствии с пунктами 2 и 6 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Закон N 67-ФЗ и КАС РФ исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации; при этом избранный федеральным законодателем подход не только позволяет учесть структуру (стадийность) и временные параметры избирательного процесса, но и полностью согласуется состатьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения применительно к сфере административного судопроизводства частью 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждый, если иное прямо не предусмотрено законом, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (Постановление от 15 ноября 2018 г. N 42-П1).

Действующее правовое регулирование дифференцирует порядок обращения в суд в части определения участников избирательных правоотношений, правомочных обращаться в суд с соответствующими заявлениями, с учетом характера их субъективных прав, что согласуется с указанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума N 24) разъяснено, что возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) избирательных комиссий, комиссий референдума предоставляется избирателям, участникам референдума, кандидатам и их доверенным лицам, избирательным объединениям и их доверенным лицам, политическим партиям, их региональным отделениям и иным структурным подразделениям, иным общественным объединениям, инициативным группам по проведению референдума и их уполномоченным представителям, иным группам участников референдума и уполномоченным представителям, наблюдателям, членам избирательной комиссии, комиссии референдума, избирательной комиссии, комиссии референдума, участвовавшим в выборах, референдуме, и зависит от объема прав и обязанностей, принадлежащих конкретному субъекту согласно избирательному законодательству (части 1-5 статьи 239 КАС РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Особенности производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 КАС РФ, в статье 239 которой приведен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право обратиться в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 24 КАС РФ, проанализировав позицию административного истца, последовательно приведенную им в административном исковом заявлении, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

При этом суды исходили из того, что субъекты избирательных правоотношений, обладающие правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума, определены положениями части 5 статьи 239КАС РФ.

В частях 4 и 5 статьи 84 Закона N 19-ФЗ конкретизирован перечень участников избирательных правоотношений, наделенных полномочиями по оспариванию регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации.

Избиратели, участники референдума, в силу части 1 статьи 239 КАС РФ, вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Верховный Суд Российской Федерации в названном выше Постановлении Пленума N 24 разъяснил, что если административный иск о защите избирательных прав подан лицом, не имеющим права на его подачу, если в административном иске, поданном от своего имени, оспариваются решения, действия (бездействие), не затрагивающие избирательные права административного истца, в принятии административного иска может быть отказано (абзац 2 пункта 30, пункт 31).

Как усматривается из обоснования Саркисяном П.С. заявленных им требований, он оспаривает решение (выводы) Избирательной комиссии Республики Калмыкия, не установившей нарушений законодательства о выборах, о наличии признаков которых, им утверждалось в обращениях, не влияющее на реализацию принадлежащих ему активного избирательного права или иных избирательных прав (право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях - пункт 28 статьи 2 Закона N 67-ФЗ).

При таких данных суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, обоснованно отказал в принятии административного иска Саркисяна П.С.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам об обратном, такой вывод согласуется с положениями пункта 5 части 1 статьи 128КАС РФ, которые применены судьей суда первой инстанции, а такжепункта 3 части 1 этой статьи, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушений норм материального или процессуального права, их неправильного применения судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

О.П. Анянова