Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2007 г. N Ф04-8878/2006(30049-А45-30) Иск о взыскании убытков, возникших от неисполнения обязательств по возмещению расходов в связи с предоставлением льготного проезда инвалидам, удовлетворен, поскольку орган местного самоуправления своей обязанности по возмещению расходов не выполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2007 г. N Ф04-8878/2006(30049-А45-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" (далее - Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (с учетом уточненных требований) о взыскании 1 235 662, 54 рублей убытков, возникших от неисполнения обязательств по возмещению расходов авиакомпании в связи с предоставлением льготного проезда инвалидам Новосибирской области в 2003 год.

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением от 02.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 того же суда, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Авиакомпании взыскано 1 235 662, 54 рублей.

Суд мотивировал решение тем, что размер понесенных истцом убытков подтвержден документально; убытки возникли из-за неисполнения Российской Федерацией обязательств по возмещению ему расходов, понесенных в результате исполнения требований Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) госорганов подлежат возмещению Российской Федерацией; в соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации казну представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что Министерство финансов Российской Федерации не имеет полномочий представлять от имени Российской Федерации казну; вывод суда о том. что Минфин является надлежащим ответчиком, ошибочен; не доказана неправомерность действий (бездействия) Минфина, в результате которых возникли убытки.

Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области и ОАО "Сибирь" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании 1 235 662, 54 рублей убытков, возникших от неисполнения обязательств по возмещению расходов Авиакомпании в связи с предоставлением льготного проезда инвалидах Новосибирской области в 2003 году.

Двусторонним актом сверки расчетов, произведенным между истцом и Управлением соцзащиты населения администрации Новосибирской области, заключившими договор N 102 от 18.02.2003. подтверждена общая сумма расходов истца - 3 828 662, 54 рубля.

Согласно платежным поручениям, Управлением соцзащиты по договору в 2003 году возмещено истцу лишь 993 000 рублей.

Затем, по письменному заявлению Авиакомпании, в адрес Администрации Новосибирской области было перечислено в 2004 году еще 1 600 000 рублей.

Истец, считая, что им недополучено 1 235 662, 54 рублей от оказания услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно сослались на статью 30 Федерального закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалидам и сопровождающим их лицам предоставляются льготы по оплате проезда на междугородных линиях воздушного и других видах транспорта.

Пунктами 16 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 установлено, что иски организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично- правовых образований убытков, являются спорами о взыскании убытков, подлежащих взысканию на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим ответчиком по подобным делам являются непосредственно публично- правовые образования.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим на правах собственности имуществом (казна Российской Федерации) В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении причиненного вреда за счет казны Российской Федерации от ее имени выступают соответствующие финансовые органы.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что факт предоставления льгот на основании вышеназванного закона доказан истцом и подтвержден представленными в материалы дела реестрами лиц, имеющих право на льготы.

Достоверность этих документов не вызвала сомнений у суда, тем более что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у инвалидов, которым предоставлены льготы, права на их получение.

Взыскивая убытки с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации, суд правомерно исходил из того, что бюджетные средства на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" субъекту федерации - Новосибирской области, в достаточном количестве в 2003-2004 годах не выделялись.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.08 2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10 2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26362 05-33 797 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.