Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-20034/2024[88а-23158/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к Акопяну С.Х. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акопян С.Х. о взыскании задолженности по оплате транспортного и земельного налогов, пени на общую сумму 83 705, 31 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено, судом постановлено взыскать с Акопяну С.Х.: в пользу МИФНС недоимку задолженность по оплате транспортного налога в размере 39 339, 00 руб, земельного налога в размере 1 109, 00 руб, пени по вышеуказанным налогам в размере 43 257, 31 руб. - на общую сумму 83 705, 31 руб.; в бюджет муниципального образования г. Волгоград государственную пошлину в размере 2 711, 16 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 апреля2024 г. вышеуказанное решение отменено, административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ИФНС просит отменить апелляционное определение, по мотиву неправильного применения норм процессуального права, и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 июня 2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23"О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177КАС РФ).

Согласно пункту 16 части 3 статьи 205 КАС РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что после удаления суда первой инстанции в совещательную комнату была оглашена резолютивная часть решения суда, однако в материалах дела отсутствует оглашенная резолютивная часть решения суда, указанное явилось основанием для отмены решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Довод жалобы об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по указанным основаниям, поскольку решение суда было изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 8 февраля 2024 г, несостоятелен.

Из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции от 8 февраля 2024 г. следует, что по результатам рассмотрения дела суд вынес и огласил вводную и резолютивную часть решения суда, объявив, что мотивированное решение будет изготовлено в установленные законом сроки (л.д. 69).

В силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку протокол судебного заседанияот 8 февраля 2024 г. содержит данные об объявлении судом резолютивной части решения, то указанная резолютивная часть решения от 8 февраля2024 г, подписанная судьей, должна быть приобщена к административному делу.

Вместе с тем резолютивная часть решения, вынесенного судом8 февраля 2024 г, подписанная председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует. То есть в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции об отмене решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2024 г. и направлении дела на новое рассмотрение является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 августа 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

В.В. Шелудько

Н.В. Усенко