Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-20350/2024[88а-23161/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Шелудько В.В. и Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуСампаевой Зинаиды Петровны на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Сампаевой З.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в срок.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сампаева З.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000, 00 руб.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 г, административное исковое заявление удовлетворено частично, Сампаевой З.П. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000, 00 руб, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

В кассационной жалобе Сампаева З.П. просит отменить постановленные судебные акты по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что присужденный размер компенсации не отвечает критериям соразмерности и справедливости с учетом предмета исполнения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 17 июня 2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 46, 48 и 55 Постановления Пленума N 11 также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2022 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Сампаевой З.П. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее 33 кв.м

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2022 г, вступило в законную силу 5 июля 2022 г.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 21 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство N 25315/22/08015-ИП. Данным постановлением Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за длительное неисполнение решения суда.

Постановлением от 1 февраля 2024 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 февраля2024 г.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем должнику направлялось требование об исполнении решения суда, выносилось предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На момент подачи иска и рассмотрения дела в суде исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен.

Данные о совершении Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия каких-либо активных действий по исполнению решения суда, влекущих реальное исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют, что подтверждает выводы судов о недостаточности и неэффективности действий должника, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Судами установлено, что вступившими в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 мая 2023 г. Сампаевой З.П. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000, 00 руб. за период - по дату вынесения решения, то есть по 12 мая 2023 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

С учетом указанных обстоятельств, судами верно определена продолжительность исполнения судебного акта от 26 мая 2022 г. за период после вынесения Верховным Судом Республики Калмыкия решенияот 12 мая 2023 г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, то есть с 13 мая 2023 г. по дату рассмотрения настоящего административного дела в суде первойинстанции - 21 февраля 2024 г, которая составила 9 месяцев 8 дней.

При оценке действий Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия учтены степень сложности исполнения судебного акта, причины его неисполнения в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальная значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот.

Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, правомерно не отнесены судами к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах.

Доказательств того, что органом государственной власти предприняты все необходимые, достаточные и эффективные действия для исполнения решения суда в установленные законом сроки и восстановления жилищных прав Сампаевой З.П, не представлено, что подтверждает факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации в размере 40 000, 00 руб, суды учли обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы административного истца о нарушении ее жилищных прав и несоразмерности в этой связи взысканной судом компенсации правомерно отклонены судами, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления Пленума N 11).

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства и определение обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 августа 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

В.В. Шелудько

Н.В. Усенко