Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8а-20384/2024[88а-23178/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анянова О.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобуЧернявского Александра Николаевича на определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 г., апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по административному материалу по административному исковому заявлению Чернявского А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Лабинскимгородским судом Краснодарского края гражданского дела N 2-173/2021(N 2-24/2023) по его исковому заявлению о лишении родительских прав и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьим апелляционным судом общей юрисдикции 19 декабря 2023 г, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Чернявский А.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты как незаконные, и направить административное исковое заявление в Краснодарский краевой суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление Чернявского А.Н, судьи первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оно подано с нарушением установленного законом порядка обращения в суд и сроков его подачи, что является основанием для его возвращения.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебных инстанций не имеется.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано встатье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г.N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд: 1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; 2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков его подачи, в том числе, если административное исковое заявление подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Из представленного материала следует, что административное исковое заявление Чернявского А.Н, в связи с длительным рассмотрением которого последним заявлены настоящие требования о присуждении компенсации, поступило в Лабинский городской суд Краснодарского края 4 декабря 2020 г.

На момент рассмотрения Краснодарским краевым судом материалов настоящего дела, гражданское дело N 2-24/2023 находилось на рассмотрении Лабинского городского суда Краснодарского края. Согласно сопроводительному письму Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2023 г. (л.д.1 т.1) рассмотрение гражданского делаN 2-24/2023 было назначено на 25 октября 2023 г.

На дату обращения Чернявского А.Н. в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 20 октября 2023 г. гражданское дело N 2-24/2023 находилось в производстве Лабинского городского суда Краснодарского края на этапе судебного разбирательства, спор по существу разрешен не был.

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края, 25 октября 2023 г. судом было вынесено решение по делу N 2-24/2023, которое 26 октября 2023 г, на момент вынесения определения Краснодарским краевым судом, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поданоЧернявским А.Н. с нарушением порядка и сроков его подачи, поскольку на день подачи административного искового заявления Чернявским А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок решение Лабинского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу N 2-24/2023 не вступило в законную силу, а также продолжительность рассмотрения административного дела не превысила три года.

В данном случае административный истец не лишен права на повторное обращение с административным иском с соблюдением правил, порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

С учетом изложенного выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобыЧернявского А.Н. об обратном - несостоятельными, вследствие чего его кассационная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 г, апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

О.П. Анянова