Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8а-22337/2024[88а-24729/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анянова О.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобуЛазаревой Ксении Витальевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2024 г., вынесенный по заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области о взыскании с Лазаревой К.В. задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - МИФНС) обратилась к мировому судье судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазаревой К.В. задолженности по земельному налогу на 2022 г. в размере 18 183, 00 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 486, 00 руб, пени в размере 4 072, 23 руб.; по транспортному налогу за 2022 г. в размере 920, 00 руб.

Мировым судьей судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2024 г. вынесен судебный приказ, которым с Лазаревой К.В. взыскана задолженности по налогам и пени на общую сумму 23 661, 23 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 874, 17 руб.

2 июля 2024 г. Лазарева К.В. в порядке статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 15 июля 2024 г.), просила отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2024 г. кассационная жалоба принята к единоличному рассмотрению без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 1, статьи 17.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Согласно правилам, установленным главой 11.1 КАС РФ, приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2024 г. Мировым судьей судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ, в соответствии с которым, с Лазаревой К.В. взыскана налоговая задолженность, включающая транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог, а также пени.

Не соглашаясь с судебным приказом, Лазарева В.В. приводит доводы о том, что данный судебный приказ вынесен незаконно, материалами дела не подтверждается бесспорность заявленных требований.

Таким образом, фактически должником выражается несогласие с выданным судебным приказом, указывается о наличии спора по требованиям налогового органа.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановленииот 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается, что в нарушение частей 2 и 3 статьи 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем не были указаны предусмотренные законом сведения и не приложены необходимые доказательства, учитывая множественность объектов налогообложения и видов налоговых обязательств, то обжалуемый судебный приказ не может быть признан законным и подлежит отмене, поскольку заявленное налоговым органом в рамках приказного судопроизводства требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным.

При этом проверка обоснованности доводов налогоплательщика возможна только при рассмотрении соответствующих требований налогового органа в рамках административного искового производства.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя кассационной жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, следовательно, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Отмена судебного приказа не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 КАС РФ (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ).

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 февраля2024 г. N 2а-3-263/2024, вынесенный по заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области о взыскании с Лазаревой К.В. задолженности по налогам и пени - отменить.

Разъяснить МИФНС России N 24 по Ростовской области право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

О.П. Анянова