Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8а-3563/2024[88а-7992/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В, судей Усенко Н.В, Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Передерий Марии Алексеевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борисовой О.В, выслушав объяснения Дьяченко А.С. (представителя Передерий М.А. по доверенности), возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Передерий М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2021 года кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами "адрес" равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника помещений и налогоплательщика.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены, по состоянию на 1 января 2021 года установлена кадастровая стоимость нежилых помещений в размере рыночной на основании заключения эксперта:

помещения с кадастровым номером "адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества - 13 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 января 2024 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) просит судебные акты отменить как несоответствующие требованиям законности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что суды не приняли во внимание замечания департамента относительно экспертного заключения от 15 марта 2023 года N БП-2077, подготовленного экспертом ООО "Бизнес-Партнер".

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании.

В судебном заседании Дьяченко А.С. (представитель Передерий М.А. по доверенности) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал судебные акты законными и обоснованными. Также представил в суд письменный отзыв на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Передерий М.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "адрес"

По состоянию на 1 января 2021 года уполномоченным органом утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" в размере 34 415 985, 27 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - в размере 12 077 215, 74 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" размере 73 182 709, 07 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - в размере 20 067 145, 4 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - в размере 73 137 140, 76 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - в размере 23 843 619, 25 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - в размере 20 659 533, 45 руб.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости спорных объектов суду представлен отчет об оценке от 1 ноября 2022 годаN 514-П-2022, выполненный оценщиком ООО "Альфа Эксперт", в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" составила 14 786 000 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - 7 168 300 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - 29 399 800 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - 9 458 400 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - 29 338 000 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0408014:128 - 11 199 500 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - 9 737 600 руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорных объектов (пункты 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Согласно заключению эксперта ООО "Бизнес-Партнер" Романова Д.В. от 15 марта 2023 года N БП-2077 отчет об оценке, подготовленный ООО "Альфа Эксперт", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности; по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" экспертом определена в размере 24 347 100 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - 9 032 600 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - 51 735 300 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - 14 823 200 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - 51 703 100 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - 17 612 800 руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "адрес" - 15 260 800 руб.

Разрешая административное дело и устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости принадлежащих административному истцу нежилых помещений на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов не является произвольным.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они мотивированы, содержат подробную оценку экспертного заключения ООО "Бизнес-Партнер", принятого в качестве достоверного доказательства, в том числе в части выбора подходов к оценке, отбора объектов-аналогов, применения корректировок, которым дано обоснование в экспертном заключении.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебное экспертное заключение оценено по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, с учетом письменных объяснений эксперта, который дал исчерпывающие ответы на замечания представителя ДИО КК.

При определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Однако стороной административного ответчика не представлено доказательств (отчета об оценке, иных расчетов), бесспорно свидетельствующих о том, что в заключении судебной экспертизы допущено существенное занижение итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, позволяющее констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Несогласие с заключением эксперта в отсутствие фундаментальных нарушений при производстве экспертизы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 КАС РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судом.

Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а, следовательно, и для отмены оспариваемых судебных актов утверждения кассатора об уменьшении поступления платежей в бюджет в результате пересмотра кадастровой стоимости, поскольку право на установление кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 22 Закона N 237-ФЗ.

В целом, доводы кассационной жалобы департамента аналогичны доводам, которым давал оценку суд первой инстанции, проверял суд апелляционной инстанции, с выводами которых суд кассационной инстанции соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы судов мотивированы, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 апреля 2024 года.

Председательствующий

О.В. Борисова

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов