Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8а-5266/2024[88а-8934/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В, судей Иванова А.Е, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игуменова Виктора Александровича на решение Хостинского районного суда города Сочи от 13 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Игуменова Виктора Александровича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Игуменов В.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (Администрация), в котором просил признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель площадью 213 кв.м, находящихся в муниципальной собственности, и принадлежащего ему земельного участка площадью 486 кв.м, с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: г. Сочи, "адрес" на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающей в результате перераспределения образование земельного участка площадью 699 кв.м.

Оспариваемый отказ административного ответчика мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 213 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале "адрес", из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодека Российской Федерации, кроме того, представленная Игуменовым В.А. на утверждение схема свидетельствует о том, что в результате перераспределения усугубляется изломанность границ образуемого земельного участка и не исключается чересполосица с земельным участком с кадастровым номером "адрес", то есть не достигаются установленные законом цели перераспределения земли, находящейся в муниципальной собственности, и земельного участка частной собственности административного истца.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 февраля 2024 года, Игуменов В.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца Федорова О.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, к числу которых относится (согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ) наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Игуменов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "адрес", площадью 486 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

10 апреля 2022 года Игуменов В.А. обратился в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земли, находящейся в муниципальной собственности, площадью 213 кв.м, и его вышеуказанного земельного участка, с образованием в итоге участка площадью 699 кв.м на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения данного заявления Игуменов В.А. получил оспариваемый по настоящему административному делу отказ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности со стороны административного истца обстоятельств того, что испрашиваемое им перераспределение относится к предусмотренным статьей 39.28 ЗК РФ случаям и основаниям перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением районного суда, исходил из того, что административный истец не опроверг основания отказа в перераспределении земли и земельного участка, изложенные в оспариваемом по делу решении органа местного самоуправления.

Между тем, вышеуказанные выводы судов являются преждевременными, поскольку сделаны без установления всех необходимых юридически значимых обстоятельств и с нарушением бремени доказывания.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае, на административном истце не лежит обязанность доказывать наличие оснований отказа ему в перераспределении земельного участка, из чего ошибочно исходил суд апелляционной инстанции.

Решение суда и апелляционное определение, принятые по делу, мотивированы содержанием оспариваемого решения органа местного самоуправления и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной административным истцом при получении соответствующей муниципальной услуги, то есть теми документами, которые как раз и оспаривались сторонами по делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции в решении не установил, с каким заявлением обращался Игуменов В.А. к административному ответчику. Ввиду отсутствия указанного заявления в материалах дела, выводы суда первой инстанции о цели перераспределения земельного участка являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Изложенные в оспариваемом решении органа местного самоуправления основания отказа в перераспределении земельного участка не проверялись судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам апелляционной жалобы о том, что не проверена законность оснований оспариваемого решения органа местного самоуправления, притом что положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, что вытекает из самого смысла судебного контроля.

С учетом изложенного, судебная коллегия, в силу пункта 3 части 2 статьи 310 и части 2 статьи 328 КАС РФ, полагает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 того же Кодекса, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для разрешения дела в соответствии с требованиями закона, для чего проверить обоснованность заявленных требований, и принять судебный акт, соответствующий требованиям закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий

О.В. Борисова

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев