Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2007 г. N Ф04-8669/2006(29741-А81-6) Заявление о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия решения о взыскании налогов удовлетворено, поскольку непринятие данных мер может привести к затруднению исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2007 г. N Ф04-8669/2006(29741-А81-6)
(извлечение)

Муниципальное производственное жилищно-коммунальное ремонтно- эксплуатационное предприятие N 2 Муниципального образования г. Лабытнанги (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г.Салехард, (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 25336 от 17.07.2006 об уплате пеней в сумме 47 091,97 руб. Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления.

Определением арбитражного суда от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006. заявленное ходатайство Предприятия удовлетворено, действие требования N 25336 от 17.07.2006 приостановлено до разрешения спора по существу. Налоговому органу запрещено выполнять любые действия по взысканию пеней в сумме 47 091,97 руб. до рассмотрения заявления по существу и вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты об обеспечении заявления Предприятия, как необоснованные, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Предприятия о применении обеспечительных мер. Ссылается на то, что неисполнение налоговым органом права принудительного взыскания сумм налога и пеней в рамках исполнения оспариваемого решения, может повлечь дестабилизацию работы государства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено требование N 25336 от 17.07.2006 об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 091.97 руб. в срок до 01.08.2006.

Полагая, что данное требование не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд, удовлетворив ходатайство Предприятия о принятии обеспечительных мер, принял законный и обоснованный судебный акт.

Удовлетворяя заявление Предприятия о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия ненормативного акта об уплате пеней, арбитражный суд исходил из положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным требования налогового органа об уплате пеней, то меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого требования, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению заявления, приняли во внимание, что установленная законом процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей может нарушить права и интересы налогоплательщика.

Кроме того, как правильно указал суд, выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

В то же время потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, компенсируются путем взыскания пеней за период неуплаты налога.

Учитывая изложенное и, исходя из предмета спора, арбитражный суд вправе был принять определение о приостановлении действий по исполнению требования налогового органа, что также не противоречит положениям части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что принятые обеспечительные меры не нарушают баланс публичных интересов и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого требования при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2006 по делу N А81-4188/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.