Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2024 г. по делу N 8а-7838/2024[88а-11767/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борисова О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ООО "Грэй" на определение Севастопольского городского суда от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по административному делу по административному иску ООО "Грэй" к Правительству Севастополя о признании не действующим в части нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Севастополя от 14 ноября 2014 г. N 483 утвержден прилагаемый к нему Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства (далее - Порядок N 483).

Указанный Порядок N 483 утратил силу на основании постановления Правительства Севастополя от 8 июля 2016 г. N 655-ПП "О признании утратившими силу постановлений Правительства Севастополя от 14.11.2014 N 483 и от 27.11.2014 N 510", которое вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru, 8 июля 2016 г.).

24 октября 2023 г. ООО "Грэй" (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к Правительству Севастополя о признании не действующим в части Порядка N 483 в той мере, в какой этот нормативный правовой акт не урегулировал отношения разграничения государственной собственности таким образом, чтобы путем установления процедуры проверки обоснованности заявлений уполномоченного федерального органа власти в области обороны в достаточной степени и разумно ограничить возможность произвольного ретроспективного отнесения к передаваемому в федеральную собственность имуществу тех объектов, которые на праве частной собственности принадлежат третьим лицам, а также в части положений пунктов 12, 14 и 16, устанавливающих, что право собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое в соответствии с оспариваемым Порядком N 483, возникает с даты подписания передаточного акта, а статус военного оно приобретает с принятием решения уполномоченным органом.

Определением Севастопольского городского суда от 27 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г, отказано в принятии к производству суда административного иска ООО "Грэй".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 февраля 2024 г, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определения судов, направив дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Как следует из кассационной жалобы, Общество ссылается на то, что является собственником насосной станции с кадастровым номером 91:02:003003:108, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Отрадная, 26, в здание которой встроены помещения "электрощитовых/трансформаторных", учтенные в системе электросетевого хозяйства города Севастополя как трансформаторная подстанция "ТП-224".

Данная трансформаторная подстанция "ТП-224" закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "102 предприятие электрических сетей" Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны РФ N 2144 от 31 августа 2023 года, что стало возможным, по мнению административного истца, вследствие передачи имущества военного городка N 488 в федеральную собственность распоряжением Правительства Севастополя N 195-РП от 20 марта 2015 г, которое, в свою очередь, издано на основании оспариваемого административным истцом Порядка N 483. Общество полагает, что произошло отождествление федерального имущества с его частой собственностью (насосной станцией с кадастровым номером 91:02:003003:108) вследствие недостатков оспариваемого Порядка N 483.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Отказывая в принятии административного иска ООО "Грэй" о признании не действующим в части Порядка N 483, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 210 КАС РФ, исходил из того, что административный истец не является субъектом отношений, регулируемых Порядком N 483, оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу до момента обращения Общества в суд, не применяется и не порождает для административного истца правовые последствия, данные о нарушении прав, законных интересов или свобод административного истца данным актом отсутствуют.

Оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на день подачи соответствующего административного иска является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый Порядок N 483 очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, а также утратил силу до обращения Общества в суд о признании его не действующим в части, никогда не применялся к административному истцу, не порождает для него правовые последствия, то выводы судов первой и второй инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного иска являются правильными и соответствуют положениям примененного процессуального закона.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, касаются нарушения его частной собственности, и не влияют на правильность выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Севастопольского городского суда от 27 октября 2023 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

О.В. Борисова