Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8а-8029/2024[88а-11541/2024]

Дело N 2а-2493/2023

г. Краснодар 16.05.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 20.02.2024 кассационную жалобу Мининой (Греховой) Е.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от01.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от05.12.2023 по административному делу поадминистративному иску Греховой (Мининой) Е.С. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России поКраснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Тишиной О.В, заинтересованное лицо: Грехов В.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, административного истца Минину Е.С, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Грехова В.В. - адвоката ФИО13, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Минина (Грехова) Е.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ОСП по Прикубанскому округу) Михайлиди В.Н, выразившееся в непривлечении должника по исполнительному производству к

административной ответственности; в неисполнении обязанности по принятию комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу Тишиной О.В. от 03.09.2022, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обоснование требований Минина (Грехова) Е.С. указала, что является взыскателем по исполнительному производству N N, предмет исполнения - взыскание с Грехова В.В. алиментов на двоих несовершеннолетних детей.

В связи с неуплатой алиментов с мая 2022 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись ходатайства о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

24.08.2022 Минина (Грехова) Е.С. подала начальнику ОСП по Прикубанскому округу в порядке подчиненности жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Михайлиди В.Н.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу Тишиной О.В. от 03.09.2022 в удовлетворении жалобы было отказано.

Минина (Грехова) Е.С. считает, что судебный пристав допустил незаконное бездействие, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности, в непринятии комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. В этой связи постановление заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу Тишиной О.В. от 03.09.2022, принятое по результатам рассмотрения жалобы, также является незаконным.

Ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, административный истец просила об удовлетворении заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от01.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной

коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от05.12.2023, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Минина (Грехова) Е.С. просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, что, по ее мнению, привело к неправильному разрешению спора, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы обращает внимание, что судами не рассмотрено требование административного иска о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу Тишиной О.В. от 03.09.2022, принятого по результатам рассмотрения жалобы. поданной в порядке подчиненности.

На кассационную жалобу Греховым В.В. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены решений судов.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями статей 2, 4, части 1 статьи 5, части 1 статьи 64, пункта 4.1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 5.3.1, пункта 3 части 1 статьи 28.1, пункта 77 части 2 статьи 28.3, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды установили, что в рамках исполнительного производства N N судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу Михайлиди В.Н. в отношении Грехова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N N ПВО г. Краснодара производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Грехова В.В. состава административного правонарушения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.07.2022 постановление мирового судьи судебного участка N 244 ПВО г. Краснодара от 12.04.2022 отменено, материал направлен мировому судье на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи от 10.11.2022 материал об административном правонарушении в отношении Грехова В.В. передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N 49 ПВО г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении Грехова В.В. повторно составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от 17.06.2022 протокол об административном правонарушении в отношении должника возвращен.

Суды отклонили доводы административного истца о неполучении ею денежных средств в счет уплаты алиментов, указав на то, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 14.10.2022 за период с 13.12.2019 по 14.10.2022 Грехов В.В. частично оплатил Мининой (Греховой) Е.С. алименты за данный период в сумме "данные изъяты" руб.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления административного истца о привлечении Грехова В.В. к административной ответственности за неуплату алиментов, а также в непринятии мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела и постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Вместе с тем, суды не учли, что в силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Так, районный суд не рассмотрел по существу требования Мининой (Греховой) Е.С. о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу Тишиной О.В. от 03.09.2022, принятого по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

На данное обстоятельство Минина (Грехова) Е.С. указывала в апелляционной жалобе, что, однако, судебной коллегией оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, заслуживают внимания.

Допущенные судами нарушения в силу установленных частью 3 статьи 329 КАС РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции не могут быть устранены на стадии кассационного производства.

В этой связи судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от01.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от05.12.2023 отменить.

Административное дело N 2а-2493/2023 направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.05.2024.