Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-10372/2024[88-13853/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Сиюхова А.Р, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алясевой О.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарной части МВД России по Республике Крым", третье лицо - МВД по Республике Крым о признании незаконным свидетельства о болезни, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационным жалобам представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарной части МВД России по Республике Крым" - Жукова В.В. и представителя МВД по Республике Крым - Игнатенко В.Э. на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алясева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарной части МВД России по Республике Крым" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым") о признании незаконным свидетельства о болезни, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приказом МВД России по Республике Крым от 29 декабря 2022 г. N л/с она уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). В связи с увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Крым" по направлению УМВД России по г. Ялте проведено освидетельствование истца. Решением ВВК на основании статьи 13 а, 43 б, 24 б, 14 б, 72 г, 59 в, 66 д, 13 д графы III расписания болезней (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190) и графы - дополнительных требований (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190) истец признана не годной к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с категорией годности к службе "Д". По результатам освидетельствования выдано свидетельство о болезни N от 26 декабря 2022 года. С указанным решением военно-врачебной комиссии в части не определения причинной связи между имеющимися заболеваниями и травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей и проведения ее освидетельствования на основании статьи 43 б, 24 б, 14 6 графы III расписания болезней (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190) и графы - дополнительных требований (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190) она не согласна и считает его необоснованным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд отменить свидетельство о болезни N от 26 декабря 2022 года военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" как не законное; обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской

Федерации по Республике Крым" выдать истцу свидетельство о болезни на основании результатов судебной военно-врачебной экспертизы: взыскать в пользу истца с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" расходы по проведению судебной военноврачебной экспертизы в размере 152 500 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Свидетельство о болезни N от 26 декабря 2022 года военноврачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" отменено. На Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" возложена обязанность выдать истцу свидетельство о болезни на основании результатов заключения судебной военно-врачебной экспертизы N от 12 сентября 2023 года. С Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико санитарная часть МВД России по Республике Крым" в пользу Алясевой О.А. взысканы расходы по проведению судебной военно-врачебной экспертизы в размере 152 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2023 года в части удовлетворения требований о возложении на Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым" обязанности выдать Алясевой О.А. свидетельство о болезни на основании результатов заключения судебной военно-врачебной экспертизы N от 12 сентября 2023 года отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Просят постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на кассационную жалобу истец полагала решение и апелляционное определение законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационных жалоб ответчика и третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Алясева О.А. проходила службу в УМВД России по г. Ялта в должности начальника ОУУУП и ПДН ОП N 1 "Алупкинский".

Приказом МВД России по Республике Крым от 29 декабря 2022 г. N л/с истец уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военноврачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

В соответствии со свидетельством о болезни N от 26.12.2022 в отношении Алясевой О.А, истцу поставлен диагноз: "данные изъяты". Заболевание получено в период военной службы. Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Посттравматический (травма от 15.01.2020) "данные изъяты" - Военная травма, А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации степень ограничения - 1. (заключение проверки от 18.10.2021 утвержденное начальником УМВД России по г. Ялта).

Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др. Алясевой О.А. в соответствии со свидетельством о болезни N от 26.12.2022 года: на основании статьи 13 а, 43 б, 24 б, 14 б, 72 г, 59 в, 66 д, 65 г, 13 д графы III расписания болезней (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190) и графы - дополнительных требований (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190). Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

26.12.2022 Алясева О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствована военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым". По результатам освидетельствования на основании статьи 13 а, 43 б, 24 б, 24в, 14 б, 72 г, 59 в, 66 д, 65 г, 13 д графы III расписания болезней (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190) Д - не годна к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Причинная связь всех установленных на момент увольнения заболеваний, увечий и последствий травм определена ответчиком раздельно в формулировке "Заболевание получено в период прохождения военной службы" и "Военная травма".

В своих пояснения ответчик сообщил, что медицинские документы об обстоятельствах получения травмы от 30.09.2020, оказанной медицинской помощи, о сроках постановки и снятия с диспансерного наблюдения внимательно рассмотрены военно-врачебной комиссией и отражены в анамнестической части свидетельства о болезни, так врачом-нейрохирургом ФГБУ "ФНКЦ МФБА в Крыму" (г. Ялта). Алясевой О.А. установлен диагноз: " "данные изъяты"". Находилась на амбулаторном лечении в Амбулатории N 3 (г. Ялта) ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым". С 12.10.2020 взята на диспансерный учет врачом-неврологом Амбулатории N 3 с диагнозом: " "данные изъяты"". По факту перенесенной "данные изъяты" истец 19.10.2021 снята с диспансерного наблюдения, осложнений "данные изъяты" не было. В заключении служебной проверки от 16.08.2021 по факту получения травмы подполковником полиции Алясевой О.А, утвержденной начальником УМВД России по г. Ялта полковником полиции В.А. Шварц " "данные изъяты"" - это травма, полученная в период прохождения службы в органах внутренних дел, при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей. На момент освидетельствования в связи с увольнением из ОВД диагноз "данные изъяты" снят, последствий травмы нет, поэтому определение причинной связи заболеваний и травм на момент освидетельствования военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" отсутствует. В связи с чем 26.12.2022 Алясева О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освидетельствована военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым", Д - не годна к службе в органах внутренних дел Российской Федерации по заболеваниям полученным в период прохождения службы, а не военной травмы.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 21.06.2023 года назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия".

Согласно выводам заключения судебной военно-врачебной экспертизы N от 12.09.2023 ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия", у Алясевой О.А. на дату увольнения из органов внутренних дел имелись заболевания, соответствующие статьям, пунктам, категориям годности к службе графы III расписания болезней (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190) и графы дополнительных требований (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190), а именно: " "данные изъяты" Военная травма, Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. "данные изъяты".

"данные изъяты". Заболевание получено в период военной службы. Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности и военно-учетной специальности и др. определены экспертами на основании статьи 14 а, 13 а, 43 б, 24 б, 72 г, 59 в, 66 д, 65 г графы III расписания болезней (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190" и графы дополнительных требований (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 годаN 190): Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Экспертами установлено, что заболевание Алясевой О.А. "данные изъяты" имелось на момент составления свидетельства о болезни N от 26.12.2022 и Алясева О.А.

должна была быть освидетельствована в том числе по статье 14а графы III расписания болезней (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190) и графы - дополнительных требований (приложение N 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. N 190).

Указанный выше диагноз установлен Алясевой О.А. в результате повторных обследований в "данные изъяты" стационарах, в том числе в ГБУЗ РК "КРКПБ N 1 им. Н.И. Балабана" (Выписка из медицинской карты стационарного больного N), в который она поступила по направлению врача "данные изъяты" с целью уточнения диагноза в связи с прохождением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по РК". Находилась с 09.11.2022 по 9.12.2022г. (трудопотери 30 дней). Полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее осложнение): "данные изъяты".

Согласно выводам экспертов, заболевание " "данные изъяты"" связано с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей ("данные изъяты" 30.09.2020), т.е. имеется причинно-следственная связь между полученной при исполнении служебных обязанностей "данные изъяты" (30.09.2020) и данным заболеванием. Заболевания: " "данные изъяты" являются военной травмой.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, которую признал в качестве допустимого доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отменил свидетельство о болезни N от 26 декабря 2022 года военноврачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым", возложив на ответчика обязанность выдать истцу свидетельство о болезни на основании результатов судебной военно-врачебной экспертизы N от 12 сентября 2023 года. Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в целом согласилась с выводами районного суда, вместе с тем признала ошибочными выводы суда первой инстанции в части возложения на ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" обязанности выдать истцу свидетельство о болезни на основании результатов заключения судебной военно-врачебной экспертизы, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции в указанной части, постановив в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку судом первой инстанции было признано незаконным и отменено положенное в основу обжалуемого истцом свидетельства о болезни N от 26 декабря 2022 года заключение военно-врачебной комиссии, требования об обязании ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Крым" выдать истцу свидетельство о болезни на основании результатов заключения судебной военно-врачебной экспертизы удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой инстанции (в неотмененной части) и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов на проведение судебной экспертизы и государственной пошлины, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном и ошибочном толковании норм материального права.

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы, относящиеся к оспариванию порядка назначения судебной экспертизы, к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, по существу сводятся к несогласию с его выводами судов, изложенными в решении и апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судами и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарной части МВД России по Республике Крым" и МВД по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи