Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2007 г. N Ф04-8001/2006(28934-А03-29) Иск о признании государственной регистрации юридического лица недействительной оставлен без удовлетворения, поскольку налоговый орган при регистрации не нарушил законодательство, регулирующее вопросы регистрации юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2007 г. N Ф04-8001/2006(28934-А03-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула (далее по тексту налоговый орган) при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Цитрин" (далее по тексту ООО "Цитрин"), Смоленской Жанны Евгеньевны о признании государственной регистрации юридического лица недействительной и о ликвидации юридического лица.

Требования мотивированы тем, что государственная регистрация ОО "Цитрин" была произведена с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона и эти нарушения носят неустранимый характер.

Измененные инспекцией требования не приняты арбитражным судом, так как изменены основания и предмет требований, что не допустимо на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что судом не установлено нарушений закона со стороны налогового органа при государственной регистрации ООО "Цитрин" и его создании. Доказательств осуществления ООО "Цитрин" хозяйственной деятельности инспекцией в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств грубых неустранимых нарушений закона, допущенных при создании данного юридического лица.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Кроме того, при рассмотрении дела судом нарушено право заявителя на соединение в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, предусмотренное статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы от заинтересованного лица и третьих лиц на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, 22.04.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула принято решение N 1050 о государственной регистрации создания юридического лица ООО " Цитрин".

В связи с изменением юридического адреса ООО "Цитрин" 30.08.2005 поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула.

Считая, что при государственной регистрации создания ООО "Цитрин" допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным и ликвидации ООО "Цитрин". Обязанность по ликвидации возложить на учредителя Смоленскую Ж.Е.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что судом не установлено нарушений закона со стороны налогового органа при государственной регистрации ООО "Цитрин" и его создании. Доказательств осуществления ООО "Цитрин" хозяйственной деятельности инспекцией в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств грубых неустранимых нарушений закона, допущенных при создании данного юридического лица.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тесту Закон о регистрации) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В статье 12 Закона о регистрации содержится, перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при регистрации создания юридического лица. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит требования представления сведений об уплате уставного капитала.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда о непредставлении инспекцией доказательств, подтверждающих нарушение Закона о регистрации при принятии решения N 1050 от 22.04.2005 при создании ООО "Цитрин", основан на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права не принимаются кассационной инстанцией, так как не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении арбитражным судом статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты, так как инспекцией в арбитражный суд было подано уточненное исковое заявление, которое не принято судом в связи с несоответствием его требованиями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельного заявления в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не подавалось.

Таким образом судебные акты приняты на основании всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2006 по делу N А03-1668/06-36 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.