Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-11181/2024[88-14443/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Астраханские тепловые сети" по доверенности ФИО7 на апелляционное определение Астраханского областного суда от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ООО "Астраханские тепловые сети" к ФИО1 о взыскании убытков за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков за потребленную тепловую энергию, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", обнаружено несанкционированное подключение (бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения), то есть подключение к тепловым сетям через общедомовой элеваторный узел, расположенный в помещении N по вышеуказанному адресу нежилого помещения N (литера N принадлежащего на праве собственности ФИО1, о чем составлен акт N.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО "Астраханские тепловые сети" просило взыскать с ФИО3 убытки за потребленную тепловую энергию в размере 4 879 248, 42 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 592 руб.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 заявил в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области, с указанием на то, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 80).

Представитель истца ООО "Астраханские тепловые сети" ФИО7 просила в удовлетворении заявления отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства о направлении дела по подсудности отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 обратилась в суд первой инстанции с частной жалобой.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29 февраля 2024 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2023 года отменено. Гражданское дело N по иску ООО "Астраханские тепловые сети" к ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

В кассационной жалобе, а также письменному пояснению к ней, представитель ООО "Астраханские тепловые сети" просит отменить апелляционное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что наличие у ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя само по себе не делает спор подведомственным арбитражному суду, а из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что настоящий спор связан с предпринимательской деятельностью. Поскольку спорное правоотношение возникло не из предпринимательской или иной экономической деятельности, сама по себе регистрация ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда. Имущественные отношения, возникающие в ходе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, предметом спора в настоящем деле не являются, следовательно, спор не носит экономический характер. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, которое может использоваться для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления.

Отменяя определение суда первой инстанции и передавая дело по подсудности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спор между ООО "Астраханские тепловые сети" и ФИО3, имеющим статус индивидуального предпринимателя, связан с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 Гражданского кодекса РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а лишь обозначает характер своей деятельности. Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

С учетом вышеизложенного, исходя из системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к компетенции арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков за потребленную тепловую энергию, образовавшихся в результате несанкционированного подключения (бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является взыскание убытков за потреблённую тепловую энергию в отсутствие заключенного договора в отношении нежилого помещения, тепловые сети которого присоединены к многоквартирному жилому дому.

Из материалов дела следует, что факт несанкционированного подключения ФИО3 к тепловым сетям через общедомовой элеваторный узел, расположенный в помещении N по вышеуказанному адресу нежилого помещения N 1 (литера Е), принадлежащего ему на праве собственности, подтверждается составленным сотрудниками ООО "Астраханские тепловые сети" актом N.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее спорное правоотношение связано с обнаружением истцом факта несанкционированного (бездоговорного) подключения ФИО3 к тепловым сетям истца.

При этом, указанное обстоятельство никак не связано с осуществлением или не осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности.

Кроме того, в материалы дела представлен расчет к акту N от 03 июля 2023 года на несанкционированное подключение, который был составлен истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а также Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Согласно указанному расчету сумма убытков, причиненных потребителем ФИО3 истцу, составила 3 252 832, 29 руб. (л.д.21).

Принимая во внимание положения пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, истцом рассчитаны убытки в полуторакратном размере, что составило 4 879 248, 42 руб. (л.д.6 оборот).

Таким образом, из содержания указанного расчета не усматривается статус ответчика как индивидуального предпринимателя.

Спор между ООО "Астраханские тепловые сети" ФИО3 носит не экономический характер, а обусловлен контрольными функциями в сфере теплоснабжения (ч. 7 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N190-ФЗ "О теплоснабжении").

Сама по себе регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.

Таким образом, учитывая изложенное, исходя из субъектного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, заявленных требований, его предмета и основания, принимая во внимание то, что иск заявлен юридическим лицом о возмещении убытков и не связан с экономической деятельностью, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для передачи настоящего гражданского дела в арбитражный суд.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и могут быть устранены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о подсудности дела, правильно применены нормы права, нарушений не допущено, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение Астраханского областного суда от 29 февраля 2024 года подлежит отмене с оставлением в силе определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2023 года.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 29 февраля 2024 года отменить.

Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2023 года оставить в силе.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"