Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-11378/2024[88-14689/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Н.В. Бетрозовой, судей И.И. Мотиной, А.Р. Сиюхова, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Гавриленко Алексея Валерьевича к Министерству груда и социального развития Ростовской области об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации, по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А, полагавшего судебные акты оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Гавриленко А.В. к Министерству труда и социального развития Ростовской области о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, указав, что Гавриленко А.В. является инвалидом "данные изъяты" бессрочно и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе, ноутбуком. При проведении прокурорской проверки исполнения Министерством труда и социального развития Ростовской области законодательства о социальной защите при обеспечении инвалидов технического средства реабилитации, в прокуратуру обратился Гавриленко А.В. с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением с требованиями об обеспечении его техническим средством реабилитации. По результатам первичного медико-социального освидетельствования Гавриленко А.В. в феврале 2021 года бюро-филиалом N 18 ФКУ ГБ "МСЭ по Ростовской области" Минтруда России установлена "данные изъяты" инвалидности по причине "общее заболевание" инвалид по зрению со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана справка МСЭ-2018 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ N Гавриленко А.В. должен быть обеспечен TCP за счет средств бюджета субъекта Российской федерации, в том числе ноутбуком.

По результатам повторного медико-социального освидетельствования Гавриленко А.В. в марте 2023 года бюро-филиалом N 3 ФКУ ГБ "МСЭ по Ростовской области" Минтруда России установлена "данные изъяты" инвалидности по причине "общее заболевание" инвалид по зрению бессрочно, о чем выдана справка МСЭ-2023 N от ДД.ММ.ГГГГ. Гавриленко А.В. разработана новая ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ/2023, в которой одним из рекомендованных технических средств реабилитации указан - ноутбук.

По мнению прокурора, ответчиком нарушено право Гавриленко А.В. на получение мер социальной поддержки, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями", государственной программой Ростовской области "Доступная среда", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 15.10.2018 N 639.

Уточнив исковые требования, истец просил возложить на ответчика обязанность обеспечить Гавриленко А.В. техническим средством реабилитации - ноутбуком в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены. На Министерство труда и социальною развития Ростовской области возложена обязанность по обеспечению Гавриленко А.В. техническим средством реабилитации - ноутбуком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2024 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства труда и социального развития Ростовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство труда и социального развития Ростовской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Считает необоснованными выводы судов, что TCP предусмотренные федеральным перечнем предоставляются или территориальным органом Фонда пенсионного и социального Российской Федерации, или исполнительным органом субъекта Российской Федерации, которому такие полномочия были переданы в соответствии с законом. Указывает, что вопреки решению суда между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом Ростовской области не заключалось соглашение о передаче полномочий по предоставлению ТСР, предусмотренных федеральным перечнем. Полагает, что нормы постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N240 не применимы к спорным правоотношениям. Считает неверным выводы суда о наличии у Минтруда области сроков обеспечений инвалидов TCP. Считает, что суду надлежало применять положения постановлений Правительства Ростовской области от 15.03.2012 N186, Минтруда области от 04.03.2014 N 1, Минтруда области от 13.08.2018 N 14. Обращает внимание, что в индивидуальной программе реабилитации срок обеспечения инвалида TCP не указывается. Считает, что суду надлежало привлечь к участию в деле иных инвалидов в соответствии с очередностью, вставших на учет ранее Гавриленко A.Р, однако ходатайство оставлено без удовлетворения и не рассмотрено по существу. Указывает, что финансовое обеспечение по предоставлению гражданам дополнительных технических средств реабилитации является расходным обязательством Ростовской области предоставляется в пределах выделенного финансирования на текущий год, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что ограниченное финансирование не является основанием для отказа в иске.

На кассационную жалобу поданы возражения и.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова -на Дону, где выразил свое согласие с принятыми судебными актами, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатов С.А, поддержал поданные возражения на 5кассационную жалобу, полагал судебные акты не подлежащими отмене.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что по результатам первичного медико-социального освидетельствования Гавриленко А.В. в феврале 2021 года бюро-филиалом N18 ФКУ ГБ "МСЭ по Ростовской области" Минтруда России установлена "данные изъяты" инвалидности по причине "общее заболевание" инвалид по зрению со сроком до ДД.ММ.ГГГГ о чем выдана справка МСЭ-2018 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ N Гавриленко А.В. должен быть обеспечен TCP за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе ноутбуком.

По результатам повторного медико-социального освидетельствования Гавриленко А.В. в марте 2023 года бюро-филиалом N 3 ФКУ ГБ "МСЭ по Ростовской области" Минтруда России установлена "данные изъяты" инвалидности по причине "общее заболевание" инвалид по зрению бессрочно, о чем выдана справка МСЭ-2023 N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида - ИПРА N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N3 ФКУ "Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, определена нуждаемость Гавриленко А.В. в обеспечении за счет средств бюджета Ростовской области техническими средствами реабилитации, в том числе ноутбуком.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида - N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, определена нуждаемость Гавриленко А.В. в обеспечении за счет средств бюджета Ростовской области техническими средствами реабилитации, в том числе ноутбуком.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко А.В. обратился в Министерство труда и социального развития Ростовской области с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации.

Министерством труда и социального развития Ростовской области заключен государственный контракт на приобретение ноутбуков в количестве 162 шт.

Как следует из письменных пояснений ответчика, Гавриленко А.В. поставлен на учет в Министерстве труда и социального развития Ростовской области по обеспечению ноутбуком с ДД.ММ.ГГГГ.

Гавриленко А.В. на протяжении длительного периода времени не обеспечен техническим средством реабилитации - ноутбуком в количестве 1 шт, в связи с тем, что ответчиком нарушены сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, регламентированные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 86.

Поскольку Гавриленко А.В. своевременно и в полном объеме не обеспечен техническими средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой, то восстановление его нарушенных прав должно быть осуществлено путем предоставления ему технических средств реабилитации - ноутбука.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2018 N 240, постановлением Правительства Ростовской области от 15.03.2012 N 186 "О порядке расходования средств областного бюджета на оказание услуг инвалидам", Административного регламента предоставления государственной услуги "Обеспечение техническими средствами реабилитации инвалидов с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху", пришел к выводу о том, что требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по обеспечить Гавриленко А.В, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации техническим средством реабилитации - ноутбуком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из конкретизированных сроков обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, определенных Правилами от 07.04.2008 N 240, а также из того, что законодатель в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определилоснования и условия предоставления инвалидам технических средств реабилитации.

Суд первой инстанции отметил, что ни указанный Федеральный закон, ни иные приведенные выше нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не устанавливают очередность в качестве условия обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Также суд отметил, что доказательств принятия достаточных мер по выполнению обязательств по обеспечению истца указанным средством реабилитации (с даты постановки на учет Гавриленко А.В.) ответчиком не предоставлено, а потому суд пришел к выводу о том, что имеется бездействие, которое привело к нарушению прав истца.

По мнению суда, обязанность ответчика по предоставлению инвалиду технического средства реабилитации должна быть исполнена в разумный срок. Предоставленное техническое средство реабилитации должно обеспечить реабилитацию инвалида в течение срока действия программы.

Однако, как видно из материалов дела, индивидуальная программа реабилитации инвалида Гавриленко А.В. составлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении ему технического средства реабилитации подано ДД.ММ.ГГГГ, но программа реабилитации не исполнена.

Давая оценку доводам ответчика, о том, что в соответствии с регламентом, утвержденным Министерством труда и социального развития Ростовской области от 13.08.2008 N 14, выдача технических средств реабилитации осуществляется по мере их приобретения в соответствии с выделенными на эти цели средствами областного бюджета, а также требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в иске, поскольку реализация права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, а недостаточность поступлений на указанные цели из областного бюджета не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре.

Суд апелляционной инстанции суда с выводами районного суда согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в пределах доводов кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и служили предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка и сделан мотивированный вывод об их отклонении.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (часть 3 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила, Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно пунктам 2, 3, 6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, путем в том числе предоставления соответствующего технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке. При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.

Право Гавриленко А.В. на получение технических средств реабилитации ответчиком не оспаривается, являясь инвалидом, он имеет право на получение технических средств реабилитации, которое предоставлено инвалиду законом и несоблюдение уполномоченным органом требований федерального законодательства по предоставлению таких средств и услуг нарушает права и законные интересы инвалида

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

Согласно абз. 2 п. 2, п.п. "а" п. 3, абз. 1 п. 4 Правил обеспечения инвалидов TCP в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на доставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд" организации обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (абз. 1 п. 5 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 86 внесены изменения в Правила, которыми введен дифференцированный подход к срокам выдачи направления на получение средств в зависимости от наличия действующего государственного контракта у уполномоченного органа.

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования, 60 календарных дней.

С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, с ДД.ММ.ГГГГ с момента начала действия постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2018 года N 86 сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определены и конкретизированы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, и в целях реализации мероприятий государственной программы "Доступная среда", утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 15.10.2018 N 639, Постановлением министерства труда и социального развития Ростовской области от 13.08.2018 N 14 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Обеспечение техническим средствами реабилитации инвалидов с заболеванием опорно-двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху".

В соответствии с п. 2.4 Регламента сроки выполнения административных процедур с момента подачи документов заявителем до получения заявителем результата государственной услуги не должен превышать 15 рабочих дней.

Срок предоставления услуги начинается с момента приема и регистрации Минтрудом области, МФД документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Судами достоверно установлено, по результатом первичного медико-социального освидетельствования Гавриленко А.В. в феврале 2021 года бюро-филиалом N18 ФКУ ГБ "МСЭ по Ростовской области" Минтруда России установлена "данные изъяты" инвалидности по причине "общее заболевание" инвалид по зрению со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана справка МСЭ-2018 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ N Гавриленко А.В. должен быть обеспечен TCP за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе ноутбуком.

По результатам повторного медико-социального освидетельствования Гавриленко А.В. в марте 2023 года бюро-филиалом N 3 ФКУ ГБ "МСЭ по Ростовской области" Минтруда России установлена "данные изъяты" инвалидности по причине "общее заболевание" инвалид по зрению бессрочно, о чем выдана справка МСЭ-2023 N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида - N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N3 ФКУ "Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, определена нуждаемость Гавриленко А.В, в обеспечении за счет средств бюджета Ростовской области техническими средствами реабилитации, в том числе, ноутбуком.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида - N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России, определена нуждаемость Гавриленко А.В, в обеспечении за счет средств бюджета Ростовской области техническими средствами реабилитации, в том числе ноутбуком.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко А.В, обратился в Министерство труда и социального развития Ростовской области с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации.

Гавриленко А.В. поставлен на учет в Министерстве труда и социального развития Ростовской области по обеспечению ноутбуком с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции ограниченность финансирования на меры социальной поддержки не является основанием для отказа в иске, поскольку реализация права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, а недостаточность поступлений на указанные цели из областного бюджета не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре.

Кроме того, судами установлено, что Министерством труда и социального развития Ростовской области заключен государственный контракт на приобретение ноутбуков в количестве 162 шт.

Законодатель в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ определилоснования и условия предоставления инвалидам технических средств реабилитации, при этом ни указанный Федеральный закон, ни иные приведенные выше нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не устанавливают очередность в качестве условия обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Также суд кассационной инстанции соглашается выводам суда апелляционной инстанции об обоснованности применения к данным правоотношениям Правил, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, поскольку подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абз. 1 п. 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Таким образом, если гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, то и действие указанных правил распространяются на порядок обеспечения граждан техническими средствами реабилитации.

При этом само постановление не содержит указания на область его применения в зависимости от источника финансирования.

Также суд кассационной инстанции отклоняет доводы о нарушении норм процессуального права в части не привлечения к участию в деле третьих лиц - иных инвалидов.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Ни суд первой, ни суд второй инстанции не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле иных инвалидов, имеющих право на технические средства реабилитации, поскольку принятое судом решение не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с их правами и обязанностями, никаких обязанностей на эти лица не возлагает.

Кроме того, инвалиды, имеющие право на технические средства реабилитации, в силу закона обладает правом на обращение в суд с самостоятельными требованиями в случае нарушения их законных прав и интересов.

Доводы заявителя в этой части являются необоснованными как по основаниям, изложенным выше, так и в связи с не соответствием сформулированному Европейским судом по правам человека принципу правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только по формальным основаниям; пересмотр в кассационном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает наличие особых, существенных оснований для пересмотра; акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в кассационном порядке лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Следует отметить, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2024 года оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства труда и социального развития Ростовской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социального развития Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов