Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-11502/2024[88-15667/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Руденко Ф.Г, с участием прокурора Давыдова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Дмитрия Николаевича к Гамалонову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Игнатьева Дмитрия Николаевича, поступившей с делом 3 апреля 2024 года, на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А, полагавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Д.Н. обратился в суд с иском к Гамалонову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года исковые требования Игнатьева Д.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Гамалонова А.В. в пользу Игнатьева Д.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Гамалонова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Игнатьев Д.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Игнатьев Д.Н, представитель истца Букреева Г.К, ответчик Гамалонов А.В, третье лицо Широштанов В.А, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Истец Игнатьев Д.Н. и представитель истца Букреева Г.К. в письменном заявлении от 14 мая 2024 года просили рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Давыдова А.А, полагавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2020 года примерно в 8 часов 29 минут Гамалонов А.В, управляя автомобилем УАЗ-Hanter, регистрационный знак N, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21043, регистрационный знак N, под управлением водителя Широштанова В.А. совместно с пассажирами Джабраиловым И.М. и Игнатьевым Д.Н, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате дорожно-транспортного происшествия Игнатьеву Д.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

По данному факту в СО МВД России по Мостовскому району 24 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя от 24 ноября 2020 года Игнатьев Д.Н. признан потерпевшим.

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года, уголовное дело в отношении Гамалонова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из заключения эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края N 339/2020 от 28 июля 2020 года следует, что согласно представленной медицинской карте N 13451 Армавирской ЦРБ Игнатьеву Д.Н. установлен диагноз "Автодорожная политравма. Закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением. Закрытый перелом щитовидного отростка правой лучевой кости без смещения". Эти повреждения могли быть причинены 28 июня 2020 года тупыми твердыми предметами в условиях дорожно-транспортного происшествия. Причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Из заключения комплексной судебно-медицинской повторной судебной автотехнической экспертизы, выполненной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, NN 1698, 1699, 1700/10-1/13.1, 13.2, 13.3, 457/2022 от 12 сентября 2022 года следует, что с технической точки зрения, действия водителя автомобиля УАЗ, регистрационный знак N - Гамалонова А.В. не соответствовали требованиям горизонтальной разметки 1.1 (приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации). Комиссия экспертов на основании проведенных исследований материалов уголовного дела N 1-56/2022 и медицинских документов на имя Игнатьева Д.Н, с учетом лабораторных и специальных методов исследования пришла к выводам о том, что у Игнатьева Д.Н. при его поступлении в ГБУЗ "Городская больница г. Армавира" 28 июня 2020 года после дорожно-транспортного происшествия, имелась тупая сочетанная травма головы и правой верхней конечности, состоящая из следующих повреждений: ушиб мягких тканей скуловой и щечной областей слева, переломы задненаружной стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на верхнюю стенку с небольшим смещением отломков с кровоизлиянием в пазуху (гемосинус), множественные переломы левой дуги, перелом наружной стенки левой орбиты; перелом хирургической шейки правой плечевой кости, перелом шиловидного отростка правой лучевой кости.

Комиссия экспертов пояснила, что все вышеуказанные повреждения, имевшиеся у Игнатьева Д.Н, не являются характерными для воздействия ремня безопасности. Каких-либо повреждений, характерных для воздействия ремня безопасности на пассажира правого заднего сиденья легкового автомобиля (переломы подъязычной кости, щитовидного хряща, повреждения шейного отдела позвоночника, перелом правой ключицы, грудины, ребер, полосовидные кровоподтеки, осаднения и пр.) у Игнатьева Д.Н. в медицинских документах не отражено. Учитывая расположение Игнатьева Д.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия на правом заднем пассажирском сиденье, свойства повреждений, механизм их образования был следующим - переломы в области правой руки у него образовались от удара о переднее правое пассажирское сиденье тыльной, либо ладонной поверхностью кисти, вытянутой вперед правой руки, либо первоначальным ударом правой кистью с последующим сгибанием в локтевом суставе правой руки и ударе о впереди стоящее сиденье отведенным вперед плечом, с последующим ударом левой переднебоковой поверхностью лица о переднее сиденье и образованием повреждений головы. Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, локализацию и характер повреждений на автомобилях, наличие, свойства, характер и механизм повреждений у Игнатьева Д.Н, с учетом имевшего место перемещения тела (верхней части) Игнатьева Д.Н. от заднего пассажирского до переднего пассажирского сиденья, а также отсутствие повреждений, характерных для воздействия ремня безопасности, комиссия экспертов считает, что в момент дорожно-транспортного происшествия Игнатьев Д.Н. не был пристегнут ремнем безопасности, то есть ремень безопасности не был им использован.

Учитывая механизм образования повреждений, имевшихся у Игнатьева Д.Н. от удара о впереди стоящее пассажирское сиденье, комиссия экспертов считает, что их образование возможно было предотвратить при использовании ремня безопасности, который бы предотвратил удар Игнатьева Д.Н. о впереди стоящее сиденье.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав в качестве достоверного доказательства, имеющего преюдициальное значение для дела, вступившее в законную силу постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2022 года в отношении Гамалонова А.В, пришел к выводу о том, что ответчик Гамалонов А.В, в результате виновных действий которого причинен вред здоровью истцу Игнатьеву Д.Н, обязан компенсировать моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд первой инстанции исходил из причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленный факт несоблюдения истцом, как пассажиром транспортного средства, пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно быть пристегнутым ремнем безопасности, материальное и семейное положение ответчика Гамалонова А.В, учитывал требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, суд первой инстанции правомерно снизил размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с Гамалонова А.В. в пользу истца до 200 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Несогласие заявителя с оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

Ф.Г. Руденко