Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-12069/2024[88-15880/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозковой И.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Полозковой И.А, поступившей с делом 9 апреля 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полозкова И.А. обратилась суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту ОСФР по Волгоградской области) об оспаривании решения, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначить страховую пенсию по старости.

Просила суд:

- признать незаконным решение ОСФР по Волгоградской области N 163796/23 от 31 июля 2023 года;

- обязать ОСФР по Волгоградской области включить в стаж работы Полозковой И.А, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период обучения в Михайловском педагогическом училище с 1 сентября 1981 года по 24 июня 1985 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 марта 1988 года по 28 февраля 1989 года;

- обязать ОСФР по Волгоградской области назначить Полозковой И.А. страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 17 апреля 2023 года.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2023 года исковые требования Полозковой И.А. удовлетворены.

Судом постановлено: признать решение ОСФР по Волгоградской области N 163796/23 от 31 июля 2023 года в части невключения в стаж следующих периодов: с 1 сентября 1981 года по 24 июня 1985 года - период обучения в Михайловском педагогическом училище им. Н.К. Крупской, что составляет 3 года 9 месяцев 24 дня; с 28 марта 1988 года по 28 февраля 1989 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, что составляет 11 месяцев 1 день; обязать ОСФР по Волгоградской области засчитать Полозковой И.А. в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с 1 сентября 1981 года по 24 июня 1985 года - период обучения в Михайловском педагогическом училище им. Н.К. Крупской, что составляет 3 года 9 месяцев 24 дня; с 28 марта 1988 года по 28 февраля 1989 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, что составляет 11 месяцев 1 день; обязать ОСФР по Волгоградской области назначить Полозковой И.А. страховую пенсию по старости с 17 апреля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2024 года решение Еланского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2023 года отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Полозкова И.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2024 года, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в законной силе решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях ОСФР по Волгоградской области просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Полозковой И.А. - без удовлетворения.

Истец Полозкова И.А, представитель истца Долгов И.А, представитель ответчика - ОСФР по Волгоградской области, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2023 года Полозкова И.А. обратилась с заявлением в ОСФР по Волгоградской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Волгоградской области от 31 июля 2023 года N 163796/23 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа (не менее 37 лет по достижению возраста 58 лет).

Общий страховой стаж истца по расчету пенсионного органа составил 33 года 11 месяцев 18 дней.

Из общего страхового стажа истца исключены следующие периоды работы:

- период обучения в Михайловском педагогическом училище им. Н.К. Крупской с 1 сентября 1981 года по 24 июня 1985 года;

- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 марта 1988 года по 28 февраля 1989 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорных периодов (обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком) в общий страховой стаж истца, необходимой для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в страховой стаж лиц, указанный в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в целях определения их права на страховую пенсию по старости, периоды обучения, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не засчитываются, поскольку включению в страховой стаж в целях определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию подлежат только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы, периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. По этим основаниям суд апелляционной инстанции постановилпо делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Полозковой И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как предусмотрено положениями статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 названной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лег (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положениям части 8 статьи 13 названного Федерального закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что в страховой стаж по норме части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не зачитывается период обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку включению в страховой стаж в целях определения права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанным основаниям подлежат только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 указанного Закона, в связи с чем спорные периоды к таковым не относятся.

Установив, что на момент обращения истца Полозковой И.А. с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии, отсутствовал необходимый страховой стаж, который должен составлять 37 лет, суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Действующее законодательство предусматривает возможность включения спорных периодов при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегиянаходит выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полозковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

Ф.Г. Руденко