Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2007 г. N Ф04-8709/2006(29805-А70-34) Отказ налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (НДС) признан незаконным, поскольку налогоплательщик представил все документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15 января 2007 г. N Ф04-8709/2006(29805-А70-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 07.03.2006 года N 11238/5169 ДСП об отказе ЗАО "Аэродромдорстрой" в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 276 885 руб.

Решением от 12.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 решение от 12.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 3, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит принятые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя по делу с доводами кассационной жалобы не согласен, просит оставить в силе судебные акты по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, представленной закрытым акционерным обществом "Аэродромдорстрой", налоговым органом вынесено решение от 07.03.2006 N 11238/5169 ДСП, согласно которому обществу, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за указанный период в сумме 276 885 руб.

В качестве основания отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам N 00000021 от 28.02.2005 и N 43 от 31.03.2005 в оспариваемом решении налогового органа указано на недобросовестность контрагента налогоплательщика - ООО "Современные Технологии Строительства" и как следствие невозможность признания добросовестными действия ЗАО "Аэродромдорстрой", направленные на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Считая решение налогового органа в указанной части не основанным на законе, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее ,в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 данного Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, установив факт уплаты обществом сумм налога на добавленную стоимость поставщику, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 169-0 от 08.04.2004, правильно указал, что налоговым органом не доказана неправомерность принятия налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 276 885 руб.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет правомерно не принят арбитражным судом во внимание, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, так как налоговый орган в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Кроме того, в случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав в совокупности обстоятельства и материалы данного дела, сделал правильный вывод о недоказанности факта совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, связанного с неправомерным предъявлением налогового вычета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебной инстанцией, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3847/7-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, установленные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, мотивируя это отсутствием источника возмещения НДС, поскольку контрагенты не исполнили свою налоговую обязанность по уплате НДС в бюджет.

Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, в случае выявления при проведении налоговых проверок фактов неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения сумм НДС.

Вместе с тем порядок применения налогового вычета НДС установлен положениями ст. 171 и 172 НК РФ.

Право налогоплательщика на вычет НДС зависит от уплаты сумм налога при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличия первичных документов.

Из материалов дела видно, что суммы НДС уплачены налогоплательщиком поставщику.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении вычета по НДС.

Учитывая данные обстоятельства, федеральный арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены решения суда первой инстанции.