Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-12592/2024[88-15922/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судьей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2024 года по исковому заявлению Старковой Виктории Сергеевны к администрации муниципального образования город Новороссийск о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старкова В.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании ущерба, причиненного в результате падения сломавшейся ветки дерева на автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что Старкова В.С. является собственником автотранспортного средства NISSAN JUKE, ДД.ММ.ГГГГ примерно в "08" ч. "30" мин. по адресу: "адрес"", на принадлежащий ей автомобиль, произошло падение сломавшейся ветки дерева, вследствие чего, был поврежден вышеуказанный автомобиль, чем причинен материальный ущерб.

В связи с этим, истец просит взыскать с Администрации МО г. Новороссийск в ее пользу сумму причиненного материального ущерба, в размере "данные изъяты", сумму за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты", сумму оплаченной госпошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

С администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу Старковой В.С. взыскана сумма в счет возмещения ущерба в размере "данные изъяты", сумма в счет возмещения оплаты заключения в размере "данные изъяты", в счет возмещения оплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суды неправильно определили обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Старковой В.С. по доверенности ФИО9 полагал судебные акты законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с действующим законодательством.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явился представитель Старковой В.С. по доверенности ФИО9

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, Старкова В.С. является собственником автотранспортного средства "NISSAN JUKE" 2012 года выпуска, регистрационный номер N

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. по адресу: "адрес" "А", на принадлежащий истцу автомобиль "NISSAN JUKE" произошло падение сломавшейся ветки дерева, вследствие чего, был поврежден вышеуказанный автомобиль.

По факту произошедшего Старкова В.С. обратилась в дежурную часть отдела полиции (южный район) Управления МВД России по г. Новороссийску с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП под N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением уполномоченного дознавателя - УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Южный район) управления МВД России по г. Новороссийску, лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом техником ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "NISSAN JUKE" с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"

Одновременно установлено, что ветка, в результате падения которой был причинен материальный вред, произрастала на дереве, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0308002:5952, который согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве бессрочного пользования Управлению по физической культуре и спорту администрации муниципального образования г. Новороссийск, находится в собственности публично-правовых образований.

Соответственно, ответственность за благоустройство и содержание указанной территории возложена на администрацию муниципального образования город Новороссийск и её структурные подразделения.

Постановлением Главы муниципального образования г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ, на территории МО г. Новороссийск в связи с неблагоприятными погодными условиями (сильный ветер с порывами до 25 м/с, сильные осадки в виде дождя с мокрым снегом, ливни) в период времени - первая половина ночи с 17 января на ДД.ММ.ГГГГ, в течение с суток 18 января, а также ночью и утром ДД.ММ.ГГГГ, был введен режим "Повышенная готовность" с 12.00. часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Время публикации данного постановления на сайте администрации МО г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин, то есть после того, как транспортному средству был причинен ущерб, что свидетельствует о том, что истец, оставляя свой автомобиль в указанном месте, не мог знать о надвигающихся неблагоприятных погодных условиях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что имеются основания для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности администрации города Новороссийска возместить истцу ущерб, причиненный вследствие повреждения транспортного средства.

При этом суд принял во внимание, что падение ветки с дерева, которой был поврежден автомобиль, наступило по вине ответчика, который производил ненадлежащий контроль, за состоянием древесных насаждений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом.

Также суд апелляционной инстанции указал, что в целях благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО город Новороссийск действуют Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденные решением Городской Думы МО г. Новороссийск N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.9 вышеуказанных Правил благоустройства, благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим и физическим лицам, либо индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве, а также территорий, в отношении которых с юридическими и физическими лицами либо индивидуальными предпринимателями не заключалось соответствующих договоров на содержание и благоустройство прилегающих территорий, осуществляется администрацией муниципального образования город Новороссийск, администрациями внутригородских районов и сельских округов муниципального образования город Новороссийск, в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Новороссийск).

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи