Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-13033/2024[88-16639/2024]

Дело N 88-16639/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-1909/2023

г. Краснодар 19 июля 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Пасечникова И.Д. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе Пасечникова И.Д. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Новошахтинского района Ростовской области от 24 ноября 2023 г. и апелляционное определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Пасечников И.Д. обратился к мировому судье с иском о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 10 000 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб, неустойки в общей сумме 26 400 руб. (период просрочки с 23 ноября 2022 г. (истечение 20-дневного срока на выплату) по 14 августа 2023 г. (дата доплаты): 264 дня по 100 руб. (1%) в день), штраф в сумме 5 000 руб, стоимость услуг представителя истца в размере 50 000 руб, расходы на оплату досудебной независимой экспертизе в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Новошахтинского района Ростовской области от 24 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Пасечникова И.Д. отказано.

Апелляционным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пасечников И.Д, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материалы гражданского дела не содержат отказа истца от ремонта на станциях, не отвечающим требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", напротив, Пасечников И.Д. просил о ремонте на такой станции с организацией эвакуации своего транспортного средства, при этом, в результате необоснованного отказа страховой компании в организации и оплате восстановительного ремонта на стороне истца возникли убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствий оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.

Как установлено и следует из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 октября 2022 г. вследствие действий Павлова М.М, управлявшего транспортным средством "Ford Fiesta", г.р.з. N, причинен вред принадлежащему Пасечникову И.Д. транспортному средству "Лада 211440", г.р.з. N, год выпуска - 2007.

Вышеуказанное ДТП было оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

1 ноября 2022 г. Пасечников И.Д. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и в этот-же день СПАО "Ингосстрах" проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 1 ноября 2022 г.

С целью определения размера ущерба, причинённого транспортному средству "Лада 211440", государственный регистрационный номер N, страховая компания организовала проведение независимой экспертизы в ООО "Прайсконсалт".

Согласно экспертному заключению ООО "Прайсконсалт" от 10 ноября 2022 г. N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Лада 211440", г.р.з. N без учета износа составляет 16 917, 20 руб, с учетом износа составляет 16 900 руб.

18 ноября 2022 г. СПАО "Ингосстрах" произвела выплату Пасечникову И.Д. страхового возмещения в размере 16 900 руб, что подтверждается платежным поручением от 18 ноября 2022 г. N.

19 апреля 2023 г. года СПАО "Ингосстрах" получило претензию истца, в ответ на которую 10 мая 2023 г. направило Пасечникову И.Д. письмо от 16 ноября 2022 г. N об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пасечников И.Д, не согласившись с действиями СПАО "Ингосстрах", обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации ООО "Калужское экспертное бюро".

Согласно экспертному заключению ООО "Калужское экспертное бюро" от 14 июля 2023 г. N У-23-68945/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Лада 211440", г.р.з. N без учета износа составляет 13 100 руб, с учетом износа составляет 13 000 руб, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 125 800 руб.

Решением финансового уполномоченного NУ-23-68945/5010-008 от 26 июля 2023 г. в удовлетворении требований Пасечникова И.Д. отказано.

Мировой судья, разрешая настоящий спор, руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства и признав относимым, допустимым и достоверным доказательством заключение ООО "Калужское экспертное бюро" от 14 июля 2023 г. N У-23-68945/3020-004, при этом отклонив представленное истцом экспертное заключение ИП Лозового М.Е. N и не усмотрев оснований для назначения по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что страховая компания, у которой отсутствовали заключенные договоры на ремонт транспортных средств с СТОА, соответствующим требованиям действующего законодательства, правомерно изменила форму страхового возмещения на денежную выплату, при этом объем выплаченного возмещения соответствует выводам экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в соответствии с положениями Единой методики, которые не были опровергнуты или оспорены истцом. Учитывая, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, обстоятельства дела в рамках заявленных исковых требований не подтверждают нарушений прав истца, мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения требований Пасечникова И.Д. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение мирового судьи, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, первоначально заявленные исковые требования о взыскании недоплаченной части суммы страхового возмещения, в ходе рассмотрения настоящего спора не изменялись и не уточнялись, соответствующих заявление материалы гражданского дела не содержат, судом они не приняты, в связи с чем, у судов отсутствовали правовые основания для выходы за их пределы и разрешения требований о взыскании суммы убытков, которые имеют иную гражданско-правовую природу и отличный о заявленного предмет доказывания.

Приведенные же в кассационной жалобе доводы, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, указаний на действительные нарушения, допущенные судами при разрешении настоящего дела, не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Новошахтинского района Ростовской области от 24 ноября 2023 г. и апелляционное определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пасечникова И.Д. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова