Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2009 г. N Ф04-1056/2009(1126-А45-48) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по агентскому договору, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику отчетов о выполнении им поручения с указанием существенных условий по совершенным действиям и сделкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф04-1056/2009(1126-А45-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Восход - Регион" г. Екатеринбург (далее - ООО "Восход - Регион") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" г. Новосибирск (далее по тексту - ООО "Капитал") о взыскании 110 171, 52 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из них: 100 000 рублей - задолженности по агентскому договору N 41 от 18.10.2007; 10 171, 52 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Восход - Регион", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд, не принимая во внимание то, что обязанность Агента - Исполнителя по предоставлению отчета является встречной по отношению к обязанности Принципала - Заказчика по выплате вознаграждения Агенту- Исполнителю, а не наоборот, принял необоснованное решение об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, заявитель указывает, что суд в решении сослался на нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не регулируют отношения, вытекающие их агентского договора.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 между ООО "Восход - Регион" (Исполнитель) и ООО "Капитал" (Заказчик) заключен агентский договор N 41, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика разместить рекламные материалы в количестве 1 шт. на средствах наружной рекламы в виде суперсайта форматом 5 х 15 метров по адресу г. Новосибирск, ул. Большевистская, Коммунальный мост 1514-1.

В соответствии с пунктами 12, 13 приложения N 1 к договору Заказчик обязуется перечислить 100% предоплату за размещение в ноябре на р/счет Исполнителя до 25.10.007 и 100% предоплату за размещение в декабре - до 25.11.2007, а именно по 100 000 рублей за каждый месяц.

Во исполнение договорных обязательств истец разместил рекламные материалы и выполнил условия договора N 41 от 18.10.2007 в полном объеме. Ответчик уплатил истцу вознаграждение за ноябрь 2007 года в размере 100 000 рублей (согласно платежному поручению N 329 от 24.10.2007). Вознаграждение за декабрь 2007 года в размере 100 000 рублей истцом не получено.

Неисполнение ООО "Капитал" своих обязательств по договору и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец не представил допустимых доказательств направления принципалу отчетов о выполнении им поручения в декабре 2007 года с указанием существенных условий по совершенным агентом действиям и сделкам. А также суд указал на отсутствие в деле подписанных ООО "Капитал" отчетов о выполнении агентского поручения (актов сдачи - приемки выполненных работ).

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правильными, соответствующими материалам дела и установленным обстоятельствам возникшего спора.

Отношения, вытекающие из агентского договора, регулируются нормами статей 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которых и были применены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание. Кассационная инстанция считает, что при изготовлении решения судом допущена опечатка в номере статьи Кодекса, которая может быть устранена путем вынесения соответствующего определения. Однако данная неточность в тексте решения не повлияла на законность принятого по существу дела решения.

При разрешении спора арбитражные суды не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд ЗападноСибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А45-6192/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.