Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-13251/2024[88-16438/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Харитонова А.С, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитутов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении прав собственника и арендатора путем сноса сооружения и переноса коммуникаций по кассационной жалобе ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении сервитутов, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 67 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Также на праве собственности ему принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес". Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером N у него с администрацией города Алушта заключен договор аренды. В собственности у ФИО1, находится жилой дом площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N. Между нею и администрацией г..Алушты также заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N. По земельным участкам, находящимся в собственности и в аренде ФИО1 к жилому дому истца проходят коммуникации: газопровод на металлических подпорках, регулятор давления, прибор учета, проходит система канализации, водопровод и находится колодец с узлом учета расхода воды.

Ввиду того, что отношения с ответчиком носят конфликтный характер, истец опасается, что может возникнуть нарушение его прав. В настоящее время противоречий по вопросу доступа к указанным коммуникациям не возникает, однако истец опасается, что в будущем ответчик может ограничить ему доступ, так как ФИО1 может передать право собственности и аренды на земельные участки иным лицам, которые смогут препятствовать доступу и обслуживанию коммуникаций. ФИО2 считал, что его права могут быть защищены путем установления бессрочного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и ограниченного сроком аренды сервитута на земельный участок, находящийся в аренде ответчика. ФИО2 просил суд установить постоянный (бессрочный) частный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый N, общей площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предоставив ФИО2, нанятым ремонтным службам, жильцам дома кадастровый N, площадью 67 кв.м, по адресу "адрес", право прохода по данному земельному участку с целью обслуживания и ремонта водопровода и колодца с узлом учета расхода воды, системы канализации, газопровода; установить частный сервитут в отношении земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1, кадастровый N, общей площадью 761 кв.м, расположенного по адресу: 298500, "адрес", на период действия договора аренды земельного участка от 28.12.2015, предоставив ФИО2, нанятым ремонтным службам, жильцам дома кадастровый N, площадью 67 кв.м, по адресу: "адрес", право прохода но данному земельному участку с целью обслуживания и ремонта водопровода, системы канализации, газопровода, включая регулятор давления со среднего на низкое и прибора учета газа.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении прав собственника и арендатора путем сноса сооружения и переноса коммуникаций, ссылаясь на то, что на принадлежащем ей земельном участке, а также на участке, находящемся у нее в аренде, расположены металлические подпорки для удержания проходящих к части дома ФИО2 труб газоснабжения, регулятор давления, прибор учета, размещены трубы систем канализации и водопровода, колодец с узлом учета расхода воды. В стену принадлежащего ей дома вмонтирован счетчик учета расхода электроэнергии, что создает затруднения в беспрепятственном пользовании собственностью. Самостоятельно устранить нарушения ответчик не намерен. При этом спор относительно доступа ФИО4 к коммуникациям отсутствует, а установление сервитута на будущее не предусмотрено законодательством. ФИО1 считала, что технически возможен перенос безосновательно установленных ФИО2 объектов со спорных участков. Подключение или перенос коммуникационных сетей должно быть осуществлено, в том числе, в целях защиты ее прав и обеспечения потребностей истца. ФИО1 просила суд обязать ФИО2 прекратить нарушение ее прав собственности путем сноса забора и фундамента к нему, возведенного на ее земельном участке, привести участок в первоначальное состояние, возвратить самовольно занятые путем возведения забора и фундамента 25 кв.м земельного участка; обязать ФИО2 освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и земельный участок, переданный в аренду, от металлических подпорок для проходящих к его части дома труб газоснабжения, регулятора газового давления, прибора учета расхода газа (счетчика), от труб систем канализации и газопровода, а также от колодца с узлом учета расхода воды (счетчик); обязать ФИО2 демонтировать со стены ее дома счетчик расхода электроэнергии.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от21 сентября 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность демонтировать фундамент и возведенный на нем забор площадью 8, 40 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", согласно заключению эксперта ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" N 560 от 05.07.2023. В остальной части встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд в ином судебном составе, оставить в силе решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к ФИО2 об устранении прав собственника и арендатора путем сноса сооружения и переноса коммуникаций: металлических подпорок для проходящих к части дома ФИО2 труб газоснабжения, регулятора газового давления, прибора учета расхода газа (счетчика), от труб систем канализации и газопровода, а также от колодца с узлом учета расхода воды (счетчик), демонтаже прибора учета электроэнергии. Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Выводы о том, что ФИО2 неверно избрал способ защиты, полагает противоречащими нормам процессуального и материального права.

Суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку явным противоречиям, содержащимся в заключении экспертизы, несмотря на ходатайства ФИО2, не приняли меры к истребованию в экспертном учреждении дополнительных материалов и к допросу эксперта. Таким образом, суды не обеспечили возможности реализации процессуальных прав ФИО2 на получение данного доказательства обоснованности своих исковых требований и необоснованности встречного иска.

Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению встречный иск ФИО1, так как у первоначального и встречного исковых требований (о демонтаже забора) разные предметы и основания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Алуштинского городского суда находилось гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Алушта об изменении статуса жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации города Алушта о признании права отсутствующим, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе помещений в натуре и признании права собственности на блок в доме блокированной застройки, прекращении права собственности, в ходе рассмотрения которого было установлено, что на основании договора дарения от 29 ноября 1996 года, ФИО1 приобрела в собственность 1/2 часть "адрес" в виде помещений: в литере "А" коридор N 2-4 площадью 5, 5 кв.м, жилая комната N 2-1 площадью 22, 2 кв.м, в литере "а" коридор N 2-2 площадью 7, 1 кв.ме, прихожая N 2-3 площадью 5, 0 кв.м, в литере "А1" кухня N 2-5 площадью 14, 6 кв.м, кладовая N 2-6 площадью 3, 6 кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником "адрес" в "адрес".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 июня. 2018 года, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 27 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", земельный участок площадью 604 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N по адресу: "адрес". Земельный участок площадью 631 кв.м, кадастровый N, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок площадью 36 кв.м, кадастровый N, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля); земельный участок площадью 760 кв.м, кадастровый N, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, с 7 апреля 2017 года по 12 сентября 2055 года передан в аренду ФИО1; земельный участок площадью 686 кв.м, кадастровый N, вид разрешенного, использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, с 19 декабря 2016 года по 12 сентября 2055 года передан в аренду ФИО2

Решенем Алуштинского городского суда от 26.10.2018 по указанному гражданскому делу жилой дом N 18 по адресу: "адрес", кадастровый N, признан домом блокированной застройки: блок N 1 и блок N 2. Выделена ФИО1 в натуре 1/2 доля данного жилого дома в виде: в литере "А" коридор N площадью 5, 5 кв.м, жилая комната N площадью 22, 20 кв.м, в литере "а" коридор N площадью 7, 10 кв.м, прихожая N площадью 5, 00 кв.м, в литере "А1" кухня N площадью 14, 60 кв.м, кладовая N площадью 3, 60 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на блок N в виде: в литере "А" коридор N площадью 5, 5 кв.м, жилая комната N площадью 22, 20 кв.м, в литере "а" коридор N площадью 7, 10 кв.м, прихожая N площадью 5, 00 кв.м, в литере "А1" кухня N площадью 14, 60 кв.м, кладовая N площадью 3, 60 кв.м. Выделена ФИО2 в натуре "адрес" жилого "адрес" по адресу: "адрес", кадастровый N, в виде: жилая комната 1-2 площадью 10, 0 кв.м, жилая комната N площадью 12, 00 кв.м, жилая комната N площадью 6, 60 кв.м, коридор N площадью 5, 60 кв.м, кладовая N площадью 7, 10 кв.м, кладовая N площадью 3, 60 кв.м, прихожая N площадью 1, 60 кв.м, кладовая N площадью 3, 40 кв.м, кухня N площадью 12, 50 кв.м, коридор N площадью 4, 60 кв.м. За ФИО2 признано право собственности на блок N в виде: жилая комната 1-2 площадью 10, 0 кв.м, жилая комната N площадью 12, 00 кв.м, жилая комната N площадью 6, 60 кв.м, коридор N площадью 5, 60 кв.м, кладовая N площадью 7, 10 кв.м, кладовая N площадью 3, 60 кв.м, прихожая N площадью 1, 60 кв.м, кладовая N площадью 3, 40 кв.м, кухня N площадью 12, 50 кв.м, коридор N площадью 4, 60 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого "адрес" в "адрес" Республики Крым и право собственности ФИО2 на "адрес" жилого "адрес" в "адрес" Республики Крым.

Установлено, что заявленные к выделу помещения, как истца, так и ответчика, находятся на принадлежащих им на праве собственности (каждому) земельных участках, то есть при осуществлении выдела не будут нарушены права иных лиц (собственников земли).

Выделенные в собственность ФИО2 и ФИО1 жилые дома были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: N и N соответственно. Право собственности на указанные дома зарегистрировано за сторонами.

ФИО2 было направлено в адрес ФИО1 предложение об установлении сервитута, которое, со слов представителя ответчика, не поступало в адрес ФИО1

Как следует из заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N560 от 05.07.2023, в настоящее время доступ к коммуникациям жизнеобеспечения, а именно части газопровода и прибору учета газа, части системы канализации, части водопровода и колодцу с узлом учета расхода воды, осуществляется ФИО2 путем прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит ФИО5, с территории земельного участка с кадастровым номером N который находится в обшей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 Доступ к коммуникациям жизнеобеспечения, а именно части газопровода, регулятору давления со среднего на низкое, части системы канализации, части водопровода, осуществляется ФИО2 путем прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером N, который находится в аренде ФИО1, через территорию земельного участка с кадастровым номером N который принадлежит ФИО5, с территории земельного участка с кадастровым номером N, который находится в обшей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 Проход (доступ с территории земель общего пользования и с территории земельных участков кадастровые номера N N к коммуникациям жизнеобеспечения (водопровод и колодец с узлом учета расхода воды, система канализации, газопровод, включая регулятор давления со среднего на низкое и прибора учета газа), ведущим к жилому дому, принадлежащему ФИО2 кадастровый N, по адресу: "адрес", без использования территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N невозможен в связи с тем, что указанные коммуникации жизнеобеспечения расположены непосредственно в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Для обслуживания коммуникаций жизнеобеспечения (водопровод и колодец с узлом учета расхода воды, система канализации, газопровод, включая регулятор давления со среднего на низкое и прибора учета газа), ведущих к жилому дому с кадастровым номером N, необходимо установление постоянного бессрочного частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью91 кв.м. Размер платы за сервитут 78 714, 91 руб. в год или 6559, 58 руб. в месяц. Возможность использования земельного участка по целевому назначению после установления сервитута имеется. Для обслуживания коммуникаций жизнеобеспечения (водопровод и колодец с узлом учета расхода воды, система канализации, газопровод, включая регулятор давления со среднего на низкое и прибора учета газа), ведущих к жилому дому с кадастровым номером N необходимо установление двух постоянных бессрочных частных сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 32 кв.м и 41 кв.м. Конфигурация сервитутов отражена в исследовательской части на рис. N. Размер платы за сервитуты составит 49 355, 91 руб. в год или 4112, 99 руб. в месяц. Возможность использования земельного участка по целевому назначению после установления сервитутов имеется. Установление сервитута не потребует необходимости прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог и т.д. Перенос коммуникаций жизнеобеспечения (водопровод и колодец с узлом расчета расхода воды, система канализации, газопровод, включая регулятор давления со среднего на низкое и прибора учета газа), ведущих к жилому дому, кадастровый N, по адресу: "адрес", с территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N, с учетом действующих противопожарных, санитарных и т.п. норм и правил и предоставленных на исследование сведений, возможен при условии получения технических условий и разработки проекта (схемы) технологического подключения (присоединения) к сетям.

Возведение забора и фундамента под ним на территории земельного участка с кадастровым номером N имеет место. Площадь занятия забором и фундаментом данного земельного участка составляет 8, 40 кв.м. Его снос возможен без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и несоразмерного ущерба имуществу иных граждан.

Из представленных пояснений сторон усматривается, что спора относительно обслуживания систем коммуникаций, приборов учета не имеется, ФИО1 не препятствовала доступу к указанным системам.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности демонтировать фундамент и возведенный на нем забор площадью 8, 40 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером: N по адресу: "адрес", суд исходил из того, что права ФИО1 нарушены самовольным занятием ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером: N площадью 8, 40 кв.м и ограничением возможности его использования ввиду возведения забора с фундаментом.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Суды обоснованно пришли к выводу об исключительности права на сервитут, однако такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

При этом выявив факт нарушения прав ФИО1 занятием земельного участка забором с фундаментом, суды пришли к правильному выводу об их демонтаже.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 об обратном, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

При этом каких-либо доводов о существенном нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи А.С. Харитонов

Е.В. Грымзина