Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-13318/2024[88-16857/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Харитонова А.С, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 о признании права собственности на жилые помещения по кассационной жалобе ФИО9 на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 о признании права собственности на жилые помещения, в обоснование заявленных требований указав, что в 2014 году между истцом (покупатель), ФИО5 (продавец) и ООО "Строй-Групп" (поручитель) были заключены предварительные договоры купли-продажи, в соответствии с условиями которых продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиры в строящемся доме по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N. Во исполнение взятых на себя обязательств истец в полном объеме оплатил стоимость квартир. Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию, спорные квартиры поставлены на кадастровый учет, истец осуществляет права владения и пользования жилыми помещениями, несет бремя их содержания, однако во внесудебном порядке не имеет возможности оформить право собственности. Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиры N N 12, 14, 19, расположенные по адресу: "адрес"-е.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июля 2023 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. Заявитель полагает необоснованными доводы истца относительно нарушения его прав и законных интересов.

Считает, что ссылка судов на то, что предварительные договоры купли-продажи по своей юридической природе следует квалифицировать в качестве договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, является неверной, поскольку указанные договоры не прошли государственную регистрацию, следовательно, являются ничтожными и не порождают никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны их недействительностью. В связи с чем, у ФИО4 не возникло и не могло возникнуть каких-либо прав на спорные квартиры, кроме требований о возврате ранее уплаченных денежных средств (если таковые фактически оплачивались им).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 20.01.2014 между ФИО5 (продавец), ФИО16 (покупатель) и ООО "Строй-Групп" (поручитель) предварительного договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя "адрес" общей площадью согласно проектной документации 21, 28 кв.м, расположенную на 5 этаже дома по "адрес" в "адрес", строящегося на земельном участке с кадастровым номером N.

20.01.2014 между ФИО5 (продавец), ФИО4 (покупатель) и ООО "Строй-Групп" (поручитель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру N4 общей площадью согласно проектной документации 21, 28 кв.м, расположенную на 6 этаже дома по ул. Достоевского в г. Ялта, строящегося на земельном участке с кадастровым номером N

Согласно условиям заключенного между ФИО5 O.П... (продавец), ФИО4 (покупатель) и ООО "Строй-Групп" (поручитель) предварительного договора купли-продажи от 10.02.2014 продавец обязался передать в собственность покупателя "адрес" общей площадью согласно проектной документации 26, 73 кв.м, расположенную на 4 этаже дома по ул. Достоевского в г. Ялта, строящегося на земельном участке с кадастровым номером N

ФИО4 исполнил обязательства по указанным предварительным договорам по оплате продавцу стоимости квартир в полном объеме, передав денежные средства наличным образом по распискам от 20.01.2014, от 20.02.2014, от 18.07.2014.

Из материалов дела также следует, что на основании договора дарения от 28.09.2013 ФИО17 подарил ФИО18, ФИО21, ФИО1, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО8, ФИО9 в общую долевую собственность земельный участок площадью 0, 20 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: АРК Крым, "адрес", в следующих долях: ФИО6, ФИО21, ФИО1, ФИО2, ФИО22 - по 1/25 доли. ФИО14 О.П. - 2/25 доли, ФИО23 и ФИО8 - по 3/25 доли, ФИО9 - 12/25 долей. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 23.03.2015 N337-п земельному участку установлена категория - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - средне-этажная жилая застройка (код 2.5).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.11.2020, администрации города Ялта Республики Крым отказано в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного жилого дома по адресу: "адрес". Судом апелляционной инстанции было установлено, что жилой дом, в котором расположены принадлежащие истцам помещения, находится на трех земельных участках, в том числе на участке с кадастровым номером N площадью 200 кв.м, с кадастровым номером N площадью 63 кв.м, с кадастровым номером N площадью 117 кв.м. Также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N переданы в аренду ФИО17 на 49 лет на основании решения Ялтинского городского совета от 21.03.2008 N328. Суд апелляционной инстанции указал, что спорный жилой дом приведён в состояние, отвечающее градостроительным, строительным санитарно-эпидемиологическим противопожарным и иным установленным нормам и правилам, не несет угрозы жизни и здоровью.

В Едином государственном реестре недвижимости собственниками земельного участка с кадастровым номером N указаны ФИО9 (12/25 долей) и ФИО14 О.П. (7/25 доли).

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28.06.2017 удовлетворены исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12 к ФИО9 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника, обращено взыскание на 12/25 долей земельного участка общей площадью 0, 02 га, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности ФИО9, в рамках сводного исполнительного производства от 01.02.2017 N1905/17/82025-СД.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что фактическими владельцами 12/25 долей участка являются ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8 сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, при этом они имеют свидетельства о праве собственности украинского образца.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.01.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022, за ФИО4 признано право собственности на нежилое помещение N1 общей площадью 152, 6 кв.м, расположенное в "адрес"-е по "адрес" в "адрес" Республики Крым. Также признано право собственности ряда граждан на квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец полностью внес плату за строительство квартир, спорные квартиры созданы, индивидуализированы, поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, при этом, на часть квартир на основании вступившего в законную силу судебного акта признано право собственности за иными лицами, также заключившими с ответчиком различные договоры, направленные на приобретение прав на жилые помещения в многоквартирном доме, которое признано решением суда, введено в гражданский оборот, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 218, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что предварительные договоры купли-продажи по своей юридической природе следует квалифицировать в качестве договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, обязательства по которым истцом исполнены в полном объеме, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения всех заявленных требований являются необоснованными.

Несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными судами обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя о его неизвещении о судебном заседании судом первой инстанции несостоятелен, так как из материалов дела следует, что он извещался надлежащим образом (т. 1, л.д. 235), судебная повестка возвращена за истечением срока хранения и считается доставленной адресату в силу статьи 165.1 ГК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи А.С. Харитонов

Е.В. Грымзина