Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-13366/2024[88-16583/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о признании действий по отключении газоснабжения жилого дома незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о признании действий по отключению газоснабжения жилого дома незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 4 210 кв. м, с кадастровым номером N, и жилого дома, площадью 82 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" заключен договор N N о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N, а также заключен договор поставки газа N для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которого поставщик обязался поставлять по газораспределительной сети газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд по адресу: "адрес". В приложении N к договору поставки газа указаны характеристики газового оборудования - плита газовая и отопительный прибор, характеристики домовладения - 1/2 доля. Истица регулярно передаёт в расчетную организацию все необходимые сведения, документы, сведения об объеме потребляемого в доме газа, задолженность за поставку газа отсутствует. Несмотря на отсутствие задолженности за поставку газа и соответствие газового оборудования предъявляемым требованиям, в нарушение договоров ответчик 23 июня 2023 года без предварительного уведомления в одностороннем порядке расторг указанные договоры и произвел отключение домовладения истицы от газоснабжения.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 года решение Еланского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в связи с тем, что судами неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, были нарушены процессуальные нормы. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления и указано, что, поскольку договоры поставки газа и о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования были заключены с ФИО1 в отношении принадлежащего ей жилого дома, прекращение подачи газа в указанное домовладение по заявлению ФИО4, не являющегося собственником, являлось незаконным. При этом доказательства надлежащего исполнения истицей обязательств, своевременной оплаты услуг в соответствии с объемом потребляемого газа, содержания оборудования не опровергнуты. Также отмечено, что ответчик отключил газоснабжение до направления в адрес истицы уведомления о возможном приостановлении газоснабжения.

В суд кассационной инстанции поступило письменное возражение ООО "Газпром газораспределение Волгоград", в котором содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрировано на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО1 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" был заключен договор N N о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, согласно которого исполнитель обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: "адрес", лицевой счет N.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" был заключен договор поставки газа N для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которого поставщик обязался поставлять по газораспределительной сети газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд по адресу: "адрес". В приложении N к договору поставки газа указаны характеристики газового оборудования - плита газовая и отопительный прибор, характеристики домовладения - 1/4 доля.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2022 года исковые требования ФИО4 к ФИО1 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре жилого дома и земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; выделена в собственность ФИО4 1/2 доля жилого дома в натуре, площадью 82 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, часть N кв. м, в том числе в основном строении лит N - помещение N, 5 кв. м; в жилой пристройке лит N - помещение N, 5 кв. м; в холодной пристройке лит N - помещение 13, 2 кв. м; выделена в собственность ФИО1 1/2 доля жилого дома в натуре, площадью 82 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, часть N, 8 кв. м, в том числе в основном строении лит А - помещение N, 7 кв. м; помещение N, 4 кв. м; помещение N, 7 кв. м; погашены в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Еланского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года постановлено признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, часть N кв. м, в том числе в основном строении лит А - помещение N, 5 кв. м; в жилой пристройке лит N - помещение N, 5 кв. м; в холодной пристройке лит а - помещение 13, 2 кв. м; за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, часть N, 8 кв. м, в том числе в основном строении лит А - помещение N, 7 кв. м; помещение N, 4 кв. м; помещение N, 7 кв. м. С ФИО1 в пользу ФИО4 за неравноценный раздел жилого дома взыскана компенсация в размере 71 292 руб, также взыскана компенсация по производству общих работ в размере 8 120, 50 руб. На ФИО4 возложена обязанность в принадлежащем ему помещении возвести разделительную перегородку N с дверным проемом N и обязанность по производству общих работ заложить дверные проемы N жилом доме литер N на ФИО1 возложена обязанность в принадлежащем ей помещении устроить дверной проем N, демонтировать оконный проем в помещение N, на месте которого устроить дверной проем N, возвести разделительную перегородку N с дверным проемом N, возвести крыльцо и установить отопительное-варочное устройство.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 марта 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, в результате раздела жилого дома в натуре какое-либо газопринимающее оборудование в выделенной истице части помещения отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 в ООО "Газпром газораспределение Волгоград" был заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, домовладения расположенного по адресу: "адрес" N N.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой было направлено уведомление и соглашение о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте ВД (ВК) ГО от ДД.ММ.ГГГГ N N в связи с отсутствием газового оборудования в принадлежащей ей изолированной части жилого дома.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в адрес ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", с заявлением о приостановлении поставки газа в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", на основании которого 23 июня 2023 года подача газа в домовладение приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в адрес ФИО1 направило уведомление о приостановлении подачи газа с указанием вышеизложенных причин.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 10, 209, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ФИО4 стал единственным собственником изолированной части жилого дома и расположенной в ней газоиспользующего оборудования, в связи с чем вправе владеть и распоряжаться этим имуществом, в том числе путем приостановления поставки газа в принадлежащее ему жилое помещение.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Согласно статьям 539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным Техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вопреки позиции кассатора, в ходе рассмотрения дела по существу судами достоверно установлено, что жилое помещение, в отношении которого между истицей и ответчиком был заключен договор газоснабжения и договор обслуживания внутридомового газового оборудования, после его раздела в натуре перестало существовать как объект недвижимого имущества в результате образования двух самостоятельных объектов недвижимости, какое-либо газопринимающее оборудование в выделенной истице части помещения отсутствует.

В силу прямого указания закона потребителем по договору поставки газа может являться только владелец помещения, оборудованного газопринимающим оборудованием.

Указание подателя жалобы на отсутствие оснований для расторжения договоров несостоятельно, поскольку объект недвижимого имущества, выделенный ФИО1, газопринимающим оборудованием не оснащен, в связи с чем договор газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" N N прекратили свое действие.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.