Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-13607/2024[88-17015/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО37, ФИО38 к ФИО39 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Цыгулёвой ФИО7 к ФИО41, ФИО40 о возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние по кассационной жалобе Цыгулёва ФИО6, ФИО4 на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО42 ФИО43. обратились в суд с иском к ФИО44, в котором с учетом уточнений заявленных требований просили взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в виде стоимости произведенного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ответчице на праве собственности, в размере 1 917 606 руб.

Требования мотивированы тем, что с июня 2010 года истцы с согласия ответчицы проживали и позже были зарегистрированы в указанном жилом помещении, за счет своих денежных средств произвели в нем работы по капитальному ремонту с разрешения собственника ФИО45, так как квартира была непригодна для проживания. Поскольку на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцы были выселены из указанной квартиры и сняты с регистрационного учета по данному адресу, ФИО18 ФИО21. просили взыскать с ответчицы, как собственника жилого помещения, стоимость произведенного ремонта как неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ФИО46 подала встречный иск, в котором с учетом уточнений заявленных требований просила возложить на ФИО22, ФИО23 обязанность привести квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, указанное в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные требования мотивированы тем, что в результате проведенных ФИО47 и ФИО48. без ее согласия, а также без получения соответствующей разрешительной документации строительных работ в квартире истицы изменились параметры, конфигурация, площадь и назначение помещений квартиры, построены новое помещение санузла и летняя кухня, (баня) с самовольным захватом муниципального земельного участка, что исключает возможность внесения изменений в кадастровый паспорт квартиры и в Единый государственный реестр недвижимости, а также лишает ФИО49 права распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО24 ФИО25Н. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО26. удовлетворены. На ФИО27 ФИО28 возложена обязанность привести "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес", в первоначальное состояние, указанное в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 января 2024 года решение Первомайского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований, в отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО50 ФИО52 просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить, встречный иск о возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указано, что представленными доказательствами и пояснениями сторон подтверждается осведомленность ответчицы о проводимых работах по улучшению жилищных условий спорной квартиры. Кассаторы настаивают на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО53 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", площадью 70, 3 кв. м, с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, удостоверенного государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторой Автономной Республики Крым ФИО12, реестровый N.

Согласно условиям пунктов 1.3, 1.4.1.5. договора квартира расположена в одноэтажном доме, материал стен - ракушечник и состоит из трех жилых комнат: N, N, N; передней N; ванной N; кухни N и коридора N, общей площадью 70, 3 кв. м, в том числе жилой площадью 37, 0 кв. м. Покупатель владеет достаточной информацией про отчуждаемую квартиру, удовлетворен ее качественным состоянием, установленным путем осмотра до заключения этого договора. Каких-либо недостатков или дефектов, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению, на момент осмотра выявлено не было. Покупатель соглашается принять квартиру в том техническом состоянии, в котором она находится на момент заключения этого договора.

Право собственности ФИО54 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об объекте недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В указанной квартире с июня 2010 года по 2022 год по устной договоренности с собственником на безвозмездной основе проживали и были зарегистрированы ФИО29 (отец ФИО30 и члены его семьи: супруга - ФИО31 сын - ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, падчерица - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без определения срока, каких-либо письменных соглашений, устанавливающих порядок пользования жилым помещением, не заключалось.

В период проживания в квартире ФИО55 и ФИО56 проводились ремонтно-строительные работы, для определения их вида, характеристик, стоимости, влияния на конфигурацию, площадь помещений квартиры определением суда первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие отличия исследуемой "адрес" от данных, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: согласно выписке из ЕГРН высота помещения N (жилая комната) составляет 2, 85 м, фактически высота указанного помещения составляет от 2, 61 до 2, 71 м; имеется изменение расположения (смешение) дверного проема в стене между помещениями жилых комнат N и N; в помещении N отсутствует газовый котел, трубы газоснабжения; в помещении N (кухня) отсутствует твердотопливный котел и мойка, трубы водоснабжения и канализации; в помещении N (ванная) отсутствуют ванна, бойлер и унитаз, трубы водоснабжения и канализации; помещение N (коридор) изменило свою конфигурацию: согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение имеет площадь 18, 5 кв. м (размеры помещения 6, 94 х 2, 66 м), санитарно-техническое оборудование отсутствует (не указано его наличие, мойка отмечена как демонтированная), по периметру всего помещения устроены окна, имеется входная дверь.

Фактически на дату осмотра на месте помещения N расположены два помещения площадью 10, 4 кв. м (размеры помещения 4, 07 х 2, 55 м) и 7 кв. м (размеры помещения 2, 45 х 2, 84 м), устроено два оконных проема, три дверных проема, установлен газовый котел, газовая плита и мойка, имеются трубы водоснабжения и водоотведения; согласно выписки высота помещения N составляет 2, 35 м, фактически высота помещений N и N, расположенных на месте помещения N, составляет от 2, 24 м до 2, 61 м; к пристройке литер "а" пристроено помещение N, площадью 5, 2 кв. м (размеры помещения 2, 37 х 2, 21 м), устроены трубы водоснабжения и водоотведения, установлен унитаз. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь помещений "адрес" составляет 70, 3 кв. м, фактически общая площадь помещений квартиры составляет 74, 4 кв. м.

Стоимость ремонтно-строительных работ, проведенных на объекте, расположенном по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату экспертного осмотра) составляет 2 766 123, 60 руб.

К неотделимым улучшениям относятся все ремонтно-строительные работы, выполненные на объекте, за исключением устройства розеток и выключателей, потолочных светильников, люстры, светодиодной ленты, датчика движения для освещения/вытяжного вентилятора, радиаторов отопления, газового котла с расширительным бачком и насосом. Стоимость всех неотделимых улучшений составляет 2 612 530, 80 руб.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО33 ФИО34, ФИО35 ФИО13 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", сняты с регистрационного учета по данному адресу и выселены из него. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема- передачи квартиры дачи квартиры "адрес".

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 29, 30, 152 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 304, 678, 778, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводам, что истцами по первоначальному иску ФИО57. и ФИО58 отсутствие согласия собственника спорной квартиры ФИО62 были проведены самовольные перепланировка, переустройство, переоборудование и реконструкция квартиры, что исключает неосновательное обогащение ФИО59. за счет ФИО60 и ФИО61 и возлагает на них обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние, указанное в выписке из ЕГРН от 8 августа 2021 года.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, отменила решение суда в части удовлетворения встречного иска, признав выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований Цыгулёвых сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, произведённые арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

По настоящему делу истицами ставился вопрос о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества, которые они произвели за счёт собственных средств и с ведома ответчицы, что регулируется пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу истцы не представили убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные ФИО63 и ФИО64 неотделимые улучшения квартиры в результате перепланировки, переустройства, переоборудования и реконструкции квартиры были согласованы с собственником жилого помещения ФИО65

При этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судами обоснованно отмечено, что сам факт длительного проживания Цыгулёвых в спорной квартире на основании договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме с собственником квартиры на неопределенный срок, не свидетельствует о наличии у них безусловного права на возмещение затрат по улучшению жилья, поскольку закон такое право связывает с наличием согласия собственника жилья на производство таких улучшений.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций о том, что в силу норм материального права и установленных обстоятельств дела действия истцов по первоначальному иску ФИО67 и ФИО68 по созданию неотделимых улучшений квартиры, принадлежащей ответчице ФИО66 в отсутствие ее согласия не свидетельствуют о том, что расходы, понесенные истцами по обустройству и ремонту квартиры для своего комфортного проживания путем перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения, подлежат возмещению собственником жилого помещения, следовательно, у ответчицы по первоначальному иску не возникло обязательств по возмещению истцам стоимости произведенных неотделимых улучшений.

Доводы кассаторов о том, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку, как верно указано в апелляционном определении, между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, урегулированные положениями главы 36 Гражданского кодекса РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыгулёва ФИО6, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.