Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-13824/2024[88-16938/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю к Харитонову С.А. о взыскании сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, по кассационной жалобе представителя Харитонова С.А. - Калентаровой Л.В, и по кассационному представлению прокурора Краснодарского края - Табельского С.В. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Харитонова С.А. - Калентаровой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - Лупаревой В.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Харитонову С.А, в котором взыскать с Харитонова С.А. в порядке регресса сумму компенсации, выплаченную Чачия В.И. в период с 10 ноября 2017 г. по 31 июля 2020 г, в размере 321 038, 75 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2024 г. заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Харитонова С.А. - Калентарова Л.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что факт установления вины ответчика в причинении в 2011 года сотруднику полиции Чачия В.И. легкого вреда здоровью не свидетельствует о том, что увольнение данного сотрудника является следствием действий Харитонова С.А, при том, что Чачия В.И. продолжал службу на протяжении 5, 6 лет и у него были выявлены иные заболевания. Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи судами не устанавливалось, соответствующие доказательства не истребованы и не исследованы, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы необоснованно отказано.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края - Табельский С.В, также ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Харитонов С.А, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, предпочел действовать через представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу, в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции поступило заявление прокурора Краснодарского края - Табельского С.В. об отказе от кассационного представления на решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2024 г.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, выслушав объяснения прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, поддержавшей заявленный отказ от кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением - не допускается.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с принятием судом отказа от кассационного представления производство по его рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, в связи с чем, предметом дальнейшего разбирательства является только кассационная жалоба Харитонова С.А. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Харитонова С.А. - Калентаровой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю - Лупаревой В.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 28 марта 2011 г. около 16 часов 45 минут Харитонов С.А. подошел на КПП отделения милиции N10 УВД по г. Краснодару, расположенному по адресу: "адрес", с целью прохождения на территорию отдела по своим личным делам.

Дежурный КПП отдела - Чачия В.И. в связи с тем, что Харитонов С.А. не имел документов, удостоверяющих личность, потребовал от последнего покинуть территорию отдела.

Между Харитоновым С.А. и Чачия В.И. произошел словесный конфликт, в результате чего, Харитонов С.А, около 17 часов, находясь на КПП ОМ-10 УВД по г. Краснодару, не желая выполнять законные требования инспектора отделения N4 отдела лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по г. Краснодару, капитана милиции Чачия В.И, находящегося при исполнении должностных обязанностей по охране территории ОМ-10 УВД по г. Краснодару, покинуть территорию отдела в связи с тем, что у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность, осознавая, что своими действиями может применить насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и, желая этого, нанес один удар в область лица Чачия В.И, находящемуся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей.

Своими действиями Харитонов С.А. причинил Чачия В.И. телесные повреждения в виде кровоподтека, кровоизлияния и ссадины в области лица слева, контузии левого глаза, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодар от 18 января 2013 г. Харитонов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно заключению служебной проверки Управления МВД России по г. Краснодару от 20 июня 2011 г. по факту получения травмы 28 марта 2011 г. капитаном милиции Чачия В.И, находящимся в расположении УВД по г. Краснодару (по обслуживанию Карасунского округа г. Краснодара), установлено, что 28 марта 2011 г. в 9:00 минут капитан милиции Чачия В.И. согласно графику, утвержденному начальником ОМ-10 УВД по г. Краснодару полковником милиции Горловым И.И. 28 февраля 2011 г. и рапорту начальника отделения N4 ОЛРР и КЧДОД УВД по г. Краснодару майора милиции административного здания отдела милиции N10 УВД по г. Краснодару находился в помещении КПП ОМ-10 УВД по г. Краснодару, вооруженный и в форменной одежде. В это время через проходную КПП, не предъявляя документов, попытался проникнуть неизвестный ему ранее гражданин, как было позже установлено Харитонов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Чачия В.И. остановил его путем закрытия турникета задвижкой, и попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, указать цель визита. Харитонов С.А. был возмущен тем фактом, что его остановили и воспрепятствовали его проходу через КПП на территорию ОМ N10 УВД по г. Краснодару. Чачия В.И. объяснил Харитонову С.А, что здание КПП является постом N1, отдел милиции является режимным и особо важным объектом. Согласно Инструкции, утвержденной приказом ГУВД по Краснодарскому краю N6 от 14 января 2010 г, он обязан останавливать посетителей и записывать их данные в журнале учета посетителей, устанавливать цель прибытия.

На законные требования сотрудника милиции Чачия В.И. покинуть территорию отдела, осознавая, что своими действиями может применить насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и желая этого, последний нанес один удар в область лица Чачия В.И, находящемуся в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, чем причинил Чачия В.И. телесные повреждения.

После произошедшего в связи с ухудшением самочувствия Чачия В.И. попросил себя срочно заменить, а позже покинул комнату КПП и проследовал в дежурную часть для разоружения и вызова врачей для оказания медицинской помощи.

Приехавшие по вызову врачи скорой медицинской помощи оказали Чачия В.И. первую медицинскую помощь и порекомендовали госпитализировать в городскую клиническую больницу N3, "данные изъяты".

28 марта 2011 г. после обследования городской клинической больницей N3 поврежденного левого глаза Чачия В.И. был поставлен диагноз: "данные изъяты", рекомендовано наблюдение окулиста поликлиники.

Впоследствии Чачия В.И. обратился в МУЗ Краснодарскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи, где ему оказали врачебную помощь, провели обследование, и поставили диагноз "данные изъяты" (справка N МУЗ Краснодарской городской клинической больницы скорой медицинской помощи).

Заключением служебной проверки от 20 июня 2011 г. утверждены выводы, согласно которым полученные капитаном милиции Чачия В.И, находящимся в распоряжении УВД по г. Краснодару, бывшим инспектором отделения N4 отдела ЛРР и КЧОД УВД по г. Краснодару (по обслуживанию Карасунского округа г. Краснодар) телесные повреждения от 28 марта 2011 г. в виде "данные изъяты", считать полученными при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в ОВД.

Согласно заключению военной врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарной части МВД России по Краснодарскому краю от 24 августа 2016 г. N последствия перенесенной (28 марта 2011 г.) "данные изъяты".

28 марта 2011 г. "данные изъяты" в связи с травмой головного мозга. Выраженный - "данные изъяты". "данные изъяты". - Военная травма. Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Согласно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17 октября 2016 г. N л\с майор полиции Чачия В.И. (А- N), полицейский взвода N отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Горячий Ключ уволен 17 октября 2016 г. из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

С 10 ноября 2017 г. Чачия В.И. установлена инвалидность 2 группы по причине военная травма согласно выписке из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной Бюро N 4 (Общего профиля) - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея) Минтруда России", повторно 22 октября 2018 г. по третьей группе инвалидности бессрочно.

Специальной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций в ходе заседания, протокол от 4 ноября 2017 г. N/К, принято решение о назначении Чачия В.И. ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу, месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий с применением коэффициента 0, 5 с 10 ноября 2017 г. в течение всего срока, на который установлена инвалидность, вследствие военной травмы.

Согласно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 11 декабря 2017 г. N Чачия В.И. назначена выплата ежемесячной компенсации с 10 ноября 2017 г. в соответствии с указанным решением комиссии.

В связи с изменением группы инвалидности размер выплат был пересмотрен и решением комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий и денежных компенсаций в ходе заседания, протокол от 12 ноября 2019 г. N, Чачия В.И. назначена выплата компенсации с 1 октября 2018 г. в течение всего срока, на который установлена инвалидность с применением коэффициента 0, 3 на основании чего издан п.6 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 2 декабря 2019 г. N.

За период с 10 ноября 2017 г. по 31 июля 2020 г. Чачия В.И. выплачена ежемесячная денежная компенсация в сумме 384 998, 75 руб, из которых необоснованно переплачена сумма 63 960 руб. по вине должностного лица финансового подразделения Отдела МВД России по г.Горячий Ключ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, исходил из того, что факт причинения вреда здоровью Чачия В.И. неправомерными действиями Харитонова С.А, а также наличие причинно-следственной связи с последующим ухудшением состояния здоровья потерпевшего и установлением инвалидности нашли свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю в счет возмещения причиненного ущерба, связанного с выплатой ежемесячной денежной компенсации Чачия В.И. за период с 10 ноября 2017 г. по 31 июля 2020 г, 321 038, 75 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судами первой и апелляционной инстанций не была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья Чачия В.И, прямо противоречат представленным в материалы гражданского дела доказательствам, в частности заключению военной врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарной части МВД России по Краснодарскому краю от 24 августа 2016 г. N, при этом правовые основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствовали, поскольку ответчиком не было приведено какого-либо мотивированного обоснования причин, по которым указанное заключение должно было быть поставлено под сомнение.

В целом все приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также сводящиеся лишь к субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, указаний на действительные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела, не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Краснодарского края - Табельского С.В. от кассационного представления.

Производство по кассационному представлению прокурора Краснодарского края - Табельского С.В. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2024 г. прекратить.

Заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Харитонова С.А. - Калентаровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 25 июля 2024 г.