Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-13970/2024[88-17208/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ялты о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения по кассационной жалобе представителя администрации г. Ялты по доверенности ФИО10 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о взыскании денежной компенсации за найм жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником "адрес", расположенной на первом этаже многоквартирного двухэтажного "адрес". ДД.ММ.ГГГГ у соседей на втором этаже дома (в квартире, расположенной над квартирой истца) произошел пожар, из-за которого дом практически был уничтожен. На основании заключения межведомственной комиссии, выданного после проведенного обследования её квартиры, администрацией города Ялты 28 июня 2017 года принято постановление N 2696-п "Об утверждении решения межведомственной комиссии о признании "адрес" по адресу: "адрес" непригодной для постоянного проживания". Постановлением N 335-п от 27 февраля 2018 года за истцом было признано право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Поскольку после принятия постановления администрацией "адрес" на протяжении двух лет не предпринимались действия по обеспечению жилым помещениям, она обратилась в прокуратуру с заявлением о защите жилищных прав. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации "адрес" Республики Крым, выразившееся в непринятии мер по обеспечению ФИО2 вне очереди жилым помещением по договору социального найма; на администрацию "адрес" Республики Крым возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением в городе Ялта по договору социального найма площадью не менее 16, 5 кв.м. Таким образом, до конца 2020 года на ответчика была возложена обязанность обеспечить истца жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое до настоящего времени не исполнено.

Так как истцу не было предоставлено жилье даже в маневренном фонде (исключение - первые три месяца после пожара, когда жильцы дома разместились в Муниципальном унитарном предприятии "Ялтинский городской пансионат" и в Обществе с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""), все последующие четыре года истец проживала в аварийной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в Ялте выпала трехмесячная норма осадков и река Быстрая (Дерекойка) проложила новое русло через и без того аварийную квартиру истца. Вместо дома остался лишь занесенный под потолок илом и грязью остов здания, в котором невозможно проживать. С июля 2021 года истец вынуждена снимать жилье. По договору найма жилого помещения в месяц арендная плата составляет 20 000 рублей. В случае надлежащего исполнения администрацией "адрес" возложенных на нее судом обязанностей и своевременного предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма либо маневренного фонда истец не несла бы дополнительных затрат на аренду. В связи с этим считает расходы по найму жилья убытками, причиненными незаконным бездействием администрации "адрес". ФИО2 просила взыскать денежную компенсацию за найм жилого помещения в размере 360 000 рублей за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года иск удовлетворен.С администрации г. Ялты Республики Крым в пользу ФИО2 взыскана компенсация за найм жилого помещения в размере 360 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2024 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Ялты Республики Крым, без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации "адрес" по доверенности ФИО10 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. В обоснование жалобы указывает, что принадлежащее ФИО2 на праве собственности жилое помещение было подтоплено в результате чрезвычайной ситуации, вызванной обильным выпадением осадков, что не влечет возникновение у администрации "адрес" обязанности по возмещению истцу убытков. Заявитель полагает, что действующим законодательством не предусмотрено такой меры социальной поддержки гражданина, жилье которого утрачено вследствие чрезвычайной ситуации, как компенсация расходов по найму жилого помещения. Неисполнение администрацией "адрес" судебного решения о предоставлении жилого помещения истцу не повлекло причинение истцу убытков, поскольку истец проживала в жилом помещении, признанным непригодным для проживания после пожара, необходимость проживания в другом жилом помещении на основании договора аренды возникла в связи с заливом квартиры истца при режиме чрезвычайной ситуации. На время поиска жилого помещения ФИО2 была предложена комната (пункт временного размещения) в МБУ "СОК "Авангард", а также жилые помещения, отнесенные к маневренному фонду, от которых истец отказалась. Также администрацией "адрес" ФИО2 сообщалось о том, что в жилищном фонде отсутствуют жилые помещения, соответствующие всем нормам СанПин и позволяющие исполнить решение суда о предоставлении соответствующего жилого помещения.

В суд кассационной инстанции поступило письменное возражение ФИО2, в котором содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения, с указанием на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело N года по иску заместителя прокурора "адрес" Республики Крым в интересах ФИО2 к администрации города Ялта Республики Крым о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ФИО2 была зарегистрирована и проживала в квартире площадью 16, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей ей на праве собственности.

Заключением Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации города Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п, принадлежащая истцу квартира признана непригодной для постоянного проживания в связи с пожаром ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 27 февраля 2018 года N-п ФИО2 включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем.

Квартира находится в аварийном состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью истца. Выявленные повреждения и деформации несущих конструкций квартиры могут привести к обрушению.

Истец длительное время состоит на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако мер по переселению истца из занимаемого им аварийного помещения ответчиком не предпринималось.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2020 года признано незаконным бездействие администрации города Ялта Республики Крым, выразившееся в непринятии мер по обеспечению ФИО2 вне очереди жилым помещением по договору социального найма, на администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением в городе Ялта Республики Крым по договору социального найма площадью не менее 16, 5 кв.м.

Решение обращено к принудительному исполнению, выдан исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ялте от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В настоящее время исполнительное производство не окончено. Жилое помещение ФИО2 не предоставлено, меры воздействия (взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности), применяемые судебным приставом-исполнителем, результатов не дали.

Из материалов исполнительного производства и гражданского дела следует, что более двух лет с момента принятия судебного решения жилое помещение истцу не предоставлено. Орган местного самоуправления ограничивается сообщениями о том, что жилые помещения, которые возможно предоставить истцу, отсутствуют и ведется их поиск.

Постановлением Главы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым объявлен режим чрезвычайной ситуации с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с ухудшением погодных условий, выразившихся в выпадении обильных осадков, подъеме воды в руслах рек).

В результате чрезвычайной ситуации жилое помещение истца, ранее признанное аварийным, было затоплено и занесено речными отложениями (землей, камнями, илом) и возможность проживания в нем утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наниматель) и ФИО3 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю предоставлена для проживания квартира по адресу: "адрес". Срок аренды - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора), который продлевается после указанной даты, если иное не заявлено сторонами договора.

В настоящее время договор продолжает исполняться.

Собственниками данной квартиры в равных долях являются ФИО3 и ФИО1 (Терещенко) Г.С, которая предоставила согласие от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу в наем названного жилого помещения нанимателю ФИО2 на условиях договора найма жилого помещения, определенных сторонами без её участия и на срок до двух лет. От получения денежных средств за наём квартиры она отказалась в пользу ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила ФИО3 денежные средства в общем размере 360 000 рублей.

Получение указанной суммы задекларировано ФИО3 путем подачи налоговой декларации на доходы физических лиц за 2022 год и ДД.ММ.ГГГГ ею уплачен налог в размере 46 800 рублей.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае имело место длительное и безосновательное неисполнение администрацией "адрес" Республики Крым решения суда по делу N года, а также уклонение от исполнения обязанности по предоставлению истцу жилого помещения вместо аварийного, что повлекло необходимость найма жилого помещения и несение дополнительных расходов по оплате аренды, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате аренды квартиры за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 360 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, при повторном апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с учетом указаний судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в определении от 7 декабря 2023 года, согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанных на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правильно определив и применив нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО11 к администрации "адрес" исковых требований.

С учетом изложенного, довод кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено такой меры социальной поддержки гражданина, как компенсация расходов по найму жилого помещения, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Несостоятельны ссылки кассатора и на отсутствие жилых помещений, соответствующих всем нормам СанПин и позволяющих исполнить решение суда о предоставлении соответствующего жилого помещения, поскольку решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июня 2020 года установлено нарушение прав истца на жилище и разрешен вопрос о защите данного права путем предоставления жилого помещения вне очереди по договору социального найма. Данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, однако до настоящего времени не исполнено по вине ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 в рамках исполнения решения суда предлагалось другое жилье не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанное предложение было сделано в 2023 году, то есть за пределами периода с июля 2021 года по декабрь 2022 года, заявленного истицей для взыскания компенсации.

Довод кассатора о том, что принадлежащее ФИО2 на праве собственности жилое помещение было подтоплено в результате чрезвычайной ситуации, вызванной обильным выпадением осадков, что не влечет возникновение у администрации "адрес" обязанности по возмещению истцу убытков, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство указывает на то, что у ФИО2 возникла очевидная и безальтернативная необходимость в аренде иного жилого помещения, что повлекло для неё возникновение убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены принятых в рамках настоящего гражданского дела судебных актов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Ялты по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.