Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-14041/2024[88-17278/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Лозовой Н.В, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО " ФИО2-на-Дону" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО " ФИО2-на-Дону" к КУМИ Администрации "адрес", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании задолженности за поставленный природный газ, заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ФИО2-на-Дону" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с карточкой абонента, лицевой счет N, расположенный по адресу: "адрес", установлены следующие газовые приборы: газовая плита, газовый отопительный прибор. Расчет производился исходя из 4 человек - на пищеприготовление и подогрев воды, исходя из 37 кв.м, на отопление. Прибор учета газа отсутствует, расчет производился по нормативам потребления.

Лицевой счет оформлен на ФИО1 Задолженность, подлежащая ко взысканию, составляет 62 938 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате потребленного газа не исполняются, оплата задолженности не производится. О наличии задолженности по указанному адресу сторона ответчика уведомляется ежемесячно, путем направления квитанций. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН данные о собственниках жилого помещения отсутствуют. Согласно сведениям МУП "ЦТИ" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является КУМИ. Ответчик использует жилое помещение и потребляет коммунальные услуги для коммунально-бытовых нужд граждан. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес КУМИ Администрации "адрес" была направлена претензия требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

" ФИО2-на-Дону" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ДЖКХиБ Администрации "адрес" с целью получения договора социального найма по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ДЖКХиБ, согласно которому, Департамент ЖКХ сведениями о договорах социального найма жилого помещения, заключенных до 2012 года, не располагает.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 В заявлении общество просило оказать содействие в истребовании договора социального найма, поскольку в предоставлении договора социального найма обществу было отказано. Определением мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района, ВРИО мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из представленных документов усматривается наличие спора о праве. Также взыскателю мировой судья разъяснил, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с КУМИ Администрации "адрес" в пользу ООО " ФИО2-на-Дону" задолженность за поставленный природный газ в размере 62 938, 80 рублей, а также госпошлину в размере 2 088, 16 рублей, а всего взыскать 65 026, 96 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с КУМИ Администрации "адрес" в пользу ФИО7 задолженность за поставленный природный газ в размере 62 938, 80 рублей, госпошлину в размере 2 088, 16 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО " ФИО2-на-Дону" к КУМИ Администрации "адрес" о взыскании задолженности за поставленный природный газ оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО " ФИО2-на-Дону" ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что отсутствие договора о приобретении коммунальных ресурсов не освобождает ответчика от платы за предоставленные коммунальные услуги. Комитетом не представлены доказательства, подтверждающие передачу жилых помещений третьим лицам. Полагает, что сам по себе факт наличия регистрации у ФИО1 в спорном жилом помещении без заключения договора найма не свидетельствует о наличии между КУМИ "адрес" и ней отношений, вытекающих из договора социального найма. По мнению заявителя, у поставщика газа отсутствуют основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 ввиду одной лишь ее регистрации по спорному адресу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Судом установлено, что согласно справке МУП "ЦТИ" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" лит. А по "адрес" принадлежит на праве частной собственности Комитету по управлению имуществом. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу, "адрес", что подтверждается соответствующей выпиской.

По адресу: "адрес" на имя ФИО1 открыт лицевой счет N. ООО " ФИО2-на-Дону" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ДЖКХиБ Администрации "адрес" с целью получения договора социального найма по адресу: "адрес".

12.04.2023 года поступил ответ ДЖКХиБ, в котором указано, что Департамент ЖКХ сведениями о договорах социального найма жилого помещения, заключенных до 2012 года, не располагает.

ООО " ФИО2-на-Дону" обратилось к мировому судье судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 В заявлении общество просило оказать содействие в истребовании договора социального найма, поскольку в предоставлении договора социального найма обществу было отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района, ВРИО мирового судьи судебного участка N Новочеркасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из представленных документов усматривается наличие спора о праве. Также взыскателю мировой судья разъяснил, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУМИ Администрации "адрес" направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный газ по лицевому счету N в размере 62 938, 80 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с КУМИ Администрации "адрес" в пользу ООО " ФИО2-на-Дону" задолженности за поставленный природный газ в размере 62 938, 80 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, сославшись на то, что КУМИ Администрации "адрес" не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, учитывая, что фактически потребителем коммунальных услуг в спорный период является ФИО1

Изложенное позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое судебное постановление таким требованиям действующего законодательства не соответствует.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, а в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в материалах дела и обжалуемом судебном акте не имеется ссылки на Положение об администрации "адрес", Положение о КУМИ "адрес", а также произведенный судом на основании их исследования анализ полномочий КУМИ "адрес".

В соответствии со статьей 23 Устава муниципального образования " "адрес"" (далее - Устав) структуру органов местного самоуправления "адрес" составляют:

1) Городская Дума "адрес";

2) председатель Городской Думы - главы "адрес";

3) Администрация "адрес";

4) Контрольно-счетная палата "адрес".

Статьей 27 Устава предусмотрено, что в структуру Администрации "адрес" входят: аппарат Администрации "адрес"; отраслевые (функциональные) органы Администрации "адрес" (далее - органы Администрации "адрес").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Устава Администрация "адрес" осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности "адрес", а в силу части 2 статьи 33 Устава полномочия, указанные в части 1 настоящей статьи, осуществляются Администрацией "адрес" и органами Администрации "адрес" в соответствии с Регламентом Администрации "адрес" и положениями об органах Администрации "адрес".

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации "адрес", утвержденного решением Городской Думы "адрес" N 173 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Положение) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации "адрес" (далее - Комитет) учреждается решением Городской Думы "адрес" (далее - Городская Дума) по представлению главы Администрации "адрес" (далее - глава Администрации "адрес"), является отраслевым (функциональным) органом Администрации "адрес" и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования " "адрес"" (далее - "адрес"), а также земельными участками, находящимися в государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.6 Положения Комитет является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета.

Пунктом 2.1.1 Положения предусмотрено, что управление и распоряжение муниципальным имуществом (движимым и недвижимым), в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, находящимися в государственной собственности, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами являются основным задачам Комитета. В том числе, Комитет обеспечивает государственную регистрацию права муниципальной собственности на бесхозяйное, выморочное недвижимое имущество и имущество, находящееся в муниципальной казне, а также на земельные участки в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 3.9 Положения).

При этом в силу пункта 5.2 Положения Комитет вправе осуществлять правовую защиту законных прав и интересов муниципального образования в судах, правоохранительных и иных органах в пределах предоставленных полномочий.

Указанным нормативным актам судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела оценка не дана.

Кроме того, в соответствии с абзацем ФИО3 статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву предъявления их к ненадлежащему ответчику, не определилсостав лиц, участвующих в деле с учетом заявленных исковых требований, представленных возражений и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика КУМИ "адрес" на администрацию "адрес" в качестве надлежащего ответчика, не выяснил согласия истца на такую замену, в то время как исходя из требований статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" рассмотрение дела по предъявленному иску проводится только в случае отказа истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом.

Отказа истца от замены ненадлежащего ответчика материалы дела не содержат. При этом в иске отказано исключительно на том основании, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.03.2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи