Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-14083/2024[88-17392/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании снять с регистрационного учета, освободить места общедомовой территории, демонтировать канализационную трубу по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчицу снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в "адрес"; обязать убрать от стены истицы шкафчики для проведения ремонта стены и в случае необходимости освободить места общедомовой собственности, убрать из квартиры истицы проходящую канализационную трубу, принадлежащую ФИО2; взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи "адрес", общей площадью 30, 5 кв. м. Согласно условиям договора ФИО2 должна была сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Однако на протяжении около 6 месяцев ФИО2 не предоставила истице никаких подтверждений о снятии с регистрационного учета. Кроме того, до заключения договора ФИО2 указала, где расположено имущество, относящееся к "адрес" (часть в коридоре, шкафчики у стены и возле входной двери в квартиру ФИО1 и часть в подвале дома). ФИО2 на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная в этом же доме, над квартирой истицы. Входы в квартиру ответчицы и квартиру истицы разные, вход в "адрес" проходит через большую площадь общедомового имущества, которой пользуется только ФИО2, не позволяя пользоваться общим имуществом другим собственникам. ФИО2 претендует на шкафчики в коридоре, которые расположены возле стены истицы. На просьбы убрать вещи из шкафа ответчица отвечает отказом. Стена за шкафом требует срочного ремонта. Кроме того, через квартиру истицы проходит канализационная труба со стояком, который начинает подтекать из "адрес", в квартиру проникают запахи. Само расположение канализационной трубы в квартире истицы создает не эстетичный вид и доставляет неудобства ФИО1, нарушает права собственника. У ФИО2 имеется возможность вывести канализацию, минуя квартиру истицы.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2023 года производство по делу в части требований об обязании ФИО2 снять с регистрации всех зарегистрированных лиц прекращено в связи с отказом истицы от части исковых требований.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2024 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на несостоятельность выводов судов при их отклонении, отсутствие оценки представленным истицей доказательствам.

В суд кассационной инстанции поступило письменное возражение ФИО2, в котором содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ФИО1, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником "адрес", общей площадью 30, 5 кв. м, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, ФИО3

В соответствии с пунктом 3.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель (ФИО1) осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавцы (ФИО2 и ФИО3) обязуются передать объект в том состоянии, в котором он находился на день подписания договора.

ФИО2 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Как следует из технических паспортов, изготовленных МУП "ЦТИ" "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре общего пользования на втором этаже жилого дома лит "А" по "адрес" в "адрес" расположены встроенные шкафы N, площадью 0, 3 кв. м, и N, площадью 0, 3 кв. м. Технические паспорта на встроенные шкафы были заказаны и оплачены собственниками квартир N и N, а также между ними были заключены и подписаны соглашения об определении порядка пользования встроенными шкафами.

Из соглашения об определении порядка пользования имуществом - шкафами, встроенными в местах общего пользования по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что встроенные шкафы N N расположенные в местах общего пользования - в коридоре N жилого дома лит. " N 2 этаж, по адресу: "адрес", принадлежащие собственнику "адрес" ФИО8 и собственнику "адрес" ФИО2 и находятся в пользовании указанных собственников: шкаф N находится в пользовании собственника "адрес" - ФИО2, шкаф N находится в пользовании собственника "адрес" ФИО8 (подъезд N со стороны въездных ворот домовладения).

Согласно пункту 2 соглашения об определении порядка пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что шкаф N, находящийся в пользовании ФИО8 перешел в пользование ФИО2 (подъезд N со стороны въездных ворот домовладения).

Из пояснений ответчицы следует, что из "адрес" по спорному адресу через шкаф N проходит водопровод и канализационный стояк, поэтому шкаф N был специально оборудован для данных целей, чтобы защитить трубу канализационного стояка, а также, чтобы коридор имел эстетический вид.

Шкаф N был оборудован для потребительских нужд "адрес", принадлежащей ФИО8 и в настоящее время находится в пользовании ответчицы ФИО2

Ответчицей в обоснование своих доводов о том, что она пользуется водоснабжением и водоотведением на законных основаниях в материалы дела приобщены в качестве доказательств по делу следующие документы: справка ООО "ЕИРЦ "Южный" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N с приложением выписок из лицевого счета N за период с 2015 года по июнь 2023 года (с указанием сумм начислений оплат за холодное водоснабжение и водоотведение), акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ водомерного узла у абонента ФИО2: место установки водомера ? санузел, наличие канализации - имеется, тип водомера СГВ-15, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ водомерного узла у абонента ФИО2: место установки y водомера - санузел, наличие канализации - да, тип водомера СГВ-15, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ водомерного узла у абонента ФИО2: место установки водомера - санузел, наличие канализации - да, тип водомера СГВ-15, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ, 3 паспорта на счетчик холодной и горячей воды, технические условия МУП "Горводоканал" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ на установку прибора учета воды в "адрес" по адресу: "адрес", акт замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, договор замены квартирного счетчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется техническое заключение от 2006 года о возможности сохранения самовольной перепланировки с переустройством "адрес" жилом доме лит " N по "адрес", представленное ответчицей, выполненное ОАО "РОСТОБЛЖИЛПРОЕКТ", согласно которого через служебное помещение (N) "адрес" проходит канализационная труба из "адрес", расположенной в мезонине данного жилого дома лит N", с выходом ее в общую с квартирой N существующую общедомовую систему канализации через квартиры N N в обще-городскую канализационную сеть. На листе 1 (чертеж) технического заключения "Фрагмента плана 2-го этажа" имеется план "адрес" после самовольной перепланировки, на которой отображен фрагмент узла канализационной трубы, проходящей из "адрес" служебное помещение "адрес" графическим изображением самого колена канализационной трубы под уклоном в 45 градусов. Согласно выводам и рекомендациям самовольная перепланировка с переустройством не представляет угрозы для жизни и безопасности людей и соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". На основании изложенного, самовольную перепланировку с переустройством в квартире возможно сохранить".

Таким образом, при узаконении самовольной перепланировки с переустройством "адрес" по адресу: "адрес" была предусмотрена и оборудована единая канализационная сеть в квартирах N N которая действует в соответствии со строительными нормами и правилами и отображена графически на чертежах Технического заключения ОАО "РОСТОБЛЖИЛПРОЕКТ" от 2006 года.

Ответчица, как собственник "адрес", пользуется данной общей системой водоотведения через канализационный стояк "адрес" 2006 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Многофункциональный центр судебных экспертиз", представившему заключение, согласно выводам которого в ходе проведенного исследования установлено, что расположение стояка внутренней канализации, проходящей из "адрес" через санузел "адрес", расположенной по адресу: "адрес", соответствует строительным нормам и правилам, его демонтаж невозможен без нанесения ущерба эксплуатации канализационной системы. Произвести ремонт стены коридора N, расположенного на втором этаже жилого дома по адресу: "адрес", возможно без демонтажа встроенных шкафов N и N.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 172, 209, 247, 253, 288, 421, 432, 549, 551 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 36, 189 Жилищного кодекса РФ, нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания убрать от стены истицы шкафчики для проведения ремонта стены и освободить места в общедомовой собственности, суд первой инстанции исходил из того, что между собственниками квартир N N и N сложился определенный порядок пользования имуществом - шкафами, который отражен в письменных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данный порядок пользования сложился задолго до покупки истицей в сентябре 2022 года "адрес" жилом дома лит " N" по "адрес" в "адрес" и не менялся более 30 лет.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что истицей не представлено доказательств того, что 50 или 70 лет назад при установке шкафов "адрес" по адресу: "адрес", являлся памятником архитектуры, поэтому ссылка истицы на то, что ответчица должна снести эти шкафы как незаконно установленные в доме, который является памятником архитектуры не обоснована документально.

Суд первой инстанции отклонил доводы истицы о том, что с появлением нового собственника все соглашения, заключенные ранее, должны быть пересмотрены с ее участием, поскольку соглашения о порядке пользования шкафами N N и 3 заключены между собственниками квартир N и N, а истица является собственником "адрес" к этим квартирам никакого отношения не имеет.

Доводы о том, что в кадастровом паспорте помещения на лит " N 2 этаж 1 подъезд, в коридоре не отображены встроенные шкафы по состоянию на 2015 год, следовательно, они установлены незаконно, а, значит, должны быть демонтированы, суд посчитал несостоятельными, поскольку кадастровый паспорт помещения на лит. " N 2 этаж 1 подъезд был выдан на "адрес" по адресу: "адрес", и на данном документе отражен только тот объект, который подлежал кадастровому учету - это "адрес" по адресу: г Новочеркасск, "адрес", те данные, которые находятся за пределами входа в квартиру не отражаются на техническом плане помещения и кадастровом паспорте помещения, так как. не являются объектом исследования.

Документ, представленный истицей, с кадастровым номером N является кадастровым паспортом квартиры с кадастровым номером квартиры N указанным в договоре купли-продажи квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании в кротчайшие сроки демонтировать и убрать проходящую через квартиру истца канализационную трубу, принадлежащую ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что размещение коммуникаций, а именно канализационного стояка в виде колена, проходящего из "адрес" через санузел "адрес" было осуществлено на законных основаниях еще в 2006 году и соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Многофункциональный центр судебных экспертиз".

При этом суд первой инстанции указал, что отсутствие согласия истицы, как собственника "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, владеющего в настоящее время данным объектом недвижимости, не может иметь значение, поскольку на момент размещения коммуникаций данное лицо объектом не владело и от него нельзя было получить согласие. Канализационная труба из "адрес" проходила через санузел "адрес" истицы еще до приобретения ею этой квартиры, в связи с чем истец, приобретая квартиру не мог не знать о наличии коммуникаций в ней и не оценить возможность использования приобретаемого имущества.

Доказательств, достоверно подтверждающих доводы истицы ФИО1 о нарушении ее прав собственника при наличии канализационного стояка, проходящего из "адрес" через санузел истицы, а также отсутствия возможности выполнить ремонт стены без демонтажа встроенных шкафов N N и N не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что на момент заключения договора купли-продажи, имелись коммуникации, проходящие через "адрес" из "адрес". Приобретая уже в собственность "адрес", расположенную по адресу: "адрес" истицей не было обнаружено и заявлено каких-либо скрытых недостатков, что подтверждается пунктом 3.5, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан сторонами, дополнительных документов к договору истицей не представлено. В договоре отсутствуют пункты, указывающие на то, что ФИО2 должна была выполнить такие действия и в определенный срок, как убрать от стены в коридоре у входной двери в "адрес" шкафы для проведения ремонта, указать и случае необходимости освободить место в общедомовой собственности, которые принадлежат ФИО1 как владельцу "адрес", убрать в кратчайший срок из "адрес" в "адрес" принадлежащую "адрес" ФИО2 и проходящую через "адрес" канализационную трубу.?

Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была "адрес" по адресу: "адрес", которая поступила в пользование и собственность истицы и которая была зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии за истицей. ФИО1 претензий к предмету сделки купли-продажи и ответчице по настоящему делу, как продавцу и стороне договора не представлено.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что дом, расположенный по адресу: "адрес", литер N, является выявленным объектом культурного наследия "Дом купчихи Кирюниной", подлежащим государственной охране в соответствии с приказом министерства культуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.1 ив случае необходимости демонтаж шкафов может быть произведен без согласования с комитетом по охране объектов культурного наследия "адрес", вместе с тем ремонт стен и перенос канализационных труб в объекте культурного наследия должен быть осуществлен в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе потребовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в ш данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные об коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям многоквартирном доме). находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1).

В части 2 статьи 189 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как согласно статьям 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.