Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-14103/2024[88-17437/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Харитонова А.С, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании предоставить банковские реквизиты по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании предоставить банковские реквизиты, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения (гаража) площадью 19, 5 кв.м по адресу: "адрес". Указанный объект расположен в здании по адресу: "адрес"В на земельном участке с кадастровым номером N. Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление N129 от 19.02.2022 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с реконструкцией автомобильной дороги по "адрес") со строительством транспортной развязки "адрес"". МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры "адрес"" были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд спорного объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого объекта недвижимости, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Согласно отчету от 02.02.2023 рыночная стоимость нежилого помещения (гаража) площадью 19, 5 кв.м составляет 304 200 руб. Сумма убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, составляют 2000 руб. Истец просил суд изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность нежилое помещение (гараж) площадью 19, 5 кв.м по адресу: "адрес", по цене, равной 306 200 руб, из которых: 304 200 руб. - рыночная стоимость нежилого помещения, 2000 руб. - убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд; прекратить право собственности ФИО1 на данное нежилое помещение; признать право муниципальной собственности на указанное нежилое помещение (гараж); обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от2 октября 2023 года исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены. Также суд взыскал с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 660 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2024 года решение суда изменено в части взыскания с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 судебных расходов. С администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9240 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 468, 92 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение от 24 января 2024 года в части изменения решения суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в полном размере с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ответчика, поскольку в рамках настоящего дела установлено, что обращение в суд имело место из-за неправомерных действий истца, выразившихся в нарушении прав ответчика на справедливое возмещение за изымаемое нежилое помещение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж) площадью 19, 5 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Указанный объект расположен в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес"В, на земельном участке с кадастровым номером N.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону N129 от 19.02.2022 "Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с реконструкцией автомобильной дороги по "адрес") со строительством транспортной развязки "адрес"" принадлежащее ФИО1 нежилое помещение изъято для муниципальных нужд.

ФИО1 направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объектов недвижимости с выплатой возмещения, которое вручено лично, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Согласно отчету ООО "Транс-инжиниринг" N01-2001/23-27 от 02.02.2023, рыночная стоимость нежилого помещения (гаража) площадью 19, 5 кв.м, составляет 304 200 руб. Сумма убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, составляет2000 руб.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизыООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" N579-С от 15.09.2023, рыночная стоимость нежилого помещения (гаража), площадью 19, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", составляет 510 291 руб, стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику нежилого помещения (гаража) в связи с его изъятием, составляет 58 217 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определяя выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости и убытков, суд исходил из заключения судебной оценочной экспертизы.

Изменяя решение суда в части размера взысканных в пользу ответчика судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены расходы ФИО1 на представителя в размере 20 000 руб, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 660 руб. С учетом определенного статьей 98 ГПК РФ принципа о пропорциональном распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9240 руб, исходя из расчета 20 000 руб. х 46, 2 %.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании пропорционально с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере10 468, 92 руб, исходя из расчета 22 660 руб. х 46, 2 %.

Выводы суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Судебные расходы по делу судом апелляционной инстанции правильно распределены в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Доводы заявителя о необоснованном снижении судом апелляционной инстанции присужденного ответчику размера судебных расходов при их пропорциональном распределении, являются несостоятельными. Рассмотрение дела было направлено на разрешение разногласий сторон, касающихся размера возмещения за изымаемое имущество, то есть на разрешение материально-правового спора, в связи с чем судом апелляционной инстанции обоснованно применено правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи А.С. Харитонов

Е.В. Грымзина