Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-14127/2024[88-17706/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Исакову А.Г, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N N по основному долгу 251 039, 63 руб, просроченную задолженность по процентам 23 380, 09 руб.; задолженность по процентам, начисленным на пророченную задолженность в сумме 181 022, 90 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 декабря 2022 г. исковые требования ООО "Филберт" удовлетворены частично. Суд взыскал с Исакова А.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N от 14 марта 2014 г. в сумме 334 419, 72 руб, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 251 039, 63 руб, просроченная задолженность по процентам 23 380, 09 руб, задолженность по процентам, начисленным на пророченную задолженность в сумме 60 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 754, 43 руб. В остальной части исковых требований ООО "Филберт" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исаков А.Г, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что ему не было известно о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он, как ответчик, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчет об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которому конверт, направленный в адрес ответчика, был возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (номер отслеживания N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из вышеприведенных норм права следует, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика возможно только при условии его извещения о времени и месте судебного заседания. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов гражданского дела следует, что 28 августа 2022 г. Исаковым А.Г. заключен контракт о прохождении военной службы в воинской части N, находящейся в г. Симферополе, в которой ответчик пребывает на особом режиме (л.д. 130-131).

При этом введение особых условий прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации существенно изменяет свободу передвижения сотрудника, а также его режим служебного времени, в том числе и с наложением ограничения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого находится структурное подразделение центрального аппарата Росгвардии, управление оперативно-территориального объединения войск национальной гвардии, территориальный орган Росгвардии, подразделение (организация) войск национальной гвардии (часть 1 статьи 35 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, извещения о датах судебного заседания, направленные ответчику по адресу: "адрес", находящемуся за пределами субъекта Российской Федерации, где расположена воинская часть N, не могли быть получены Исаковым А.Г. по объективным причинам, не зависящим от адресата, в связи с чем, ответчик не мог быть признан извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах с учетом необходимости соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, учитывая очевидную неосведомленность ответчика о судебном разбирательстве, что повлекло нарушение его права на судебную защиту в суде первой инстанции, которое не было устранено и восстановлено судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 января 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 января 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 14 июня 2024 г.