Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-14154/2024[88-17409/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, задолженности по коммунальным услугам по кассационной жалобе представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 марта 2024 года, а также по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать упущенную выгоду в виде компенсации арендной платы за пользованием земельным участком и жилым домом за период с 1 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 160 000 руб, коммунальные платежи в размере 54 646, 22 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 руб.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". ФИО2 является бывшим супругом дочери истицы, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ранее у сторон сохранялись дружеские отношения, истица предложила ответчику на период условно-досрочного освобождения проживать в своем доме. С ноября 2019 года ответчик стал проживать в домовладении истицы. С июля 2020 года отношения между сторонами испортились, ФИО1 обратилась в Аксайский районный суд Ростовский суд с исковыми требованиями о выселении ФИО2 Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выселен из домовладения истицы. Однако добровольно не стал исполнять решение суда, вследствие чего в отношении ответчика "адрес" отделом судебных приставов по "адрес" было возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывез свои вещи и принудительно исполнил решения суда, не оплатив квартплату за время проживания. Однако в домовладении осталась проживать его новая супруга ФИО9 Из-за неправомерного поведения ФИО2 истица долгое время не могла пользоваться своим имуществом, в том числе сдавать объект недвижимости в аренду.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по коммунальным платежам. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истицы ФИО3 просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы указано, что допущенные ответчиком нарушения, в том числе неисполнение в добровольном порядке решения Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, явились единственным препятствием, не позволившим истице пользоваться и распоряжаться домовладением, в частности передать его в аренду и получить прибыль.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку при отсутствии соглашения между сторонами с указанием конкретного периода такой оплаты коммунальные платежи не подлежат возмещению ответчиком. Также ссылался на неверное определение суммы коммунальных платежей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.?

ФИО2 по устной договоренности проживал в указанном домовладении ФИО1

Решением Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 выселен из домовладения по адресу: "адрес".

Из указанного решения следует, что ФИО2 состоял в браке с дочерью истицы ФИО10, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с 2014 года имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес".

Из справки ООО "Алексеево" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется задолженность по коммунальным услугам перед ресурсоснабжающей организацией ООО "Алексеево" в размере 34 055, 70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Алексеево" заключено соглашение о добровольном погашении задолженности за водоснабжение и уличное освещение в размере 34 055, 70 руб. по согласованному графику.

Истицей оплачены коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 675, 95 руб, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 206, 31 руб, 2 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб, 3 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб, 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области был составлен акт об исполнении решения суда. При этом в доме осталась проживать ФИО9

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 210, 393, 405, 431, 615, 616 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153 Земельного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно исходил из отсутствия прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком решения суда о выселении из домовладения истицы и возникновении у нее в связи с этим убытков, в том числе и виде упущенной выгоды на общую сумму 160 000 руб, а также отказала во взыскании коммунальных платежей за время проживания ответчика.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

При этом суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании коммунальных услуг, правомерно отметив, что при незаконном проживании ФИО2 со своей семьей в спорном жилом помещении и чинении препятствий собственнику ФИО1 в его пользовании ответчик пользовался коммунальными услугами, оплату за которые не производил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам кассационной жалобы истицы, в ходе рассмотрения дела по существу истицей судам первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства наличия упущенной выгоды, ее размера, реальности получения, а также не представлены доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанных с этой целью приготовлений, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что истицей не доказан факт совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением прав истицы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться и с доводами кассационной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него расходов по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Правильно применив приведенные положения норм материального права, суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате задолженности по коммунальным платежам в размере 38 856, 22 руб. исходя из следующего расчета: 25 710, 40 руб. (задолженности за холодное водоснабжение) + 8 173, 44 руб. (задолженность по компенсации за уличное освещение) + 2 355, 50 руб. (задолженность за электроэнергию) + 2 616, 88 руб. (задолженность за услуги канализации ХВ).

Довод кассационной жалобы о неверном указании размера коммунальных платежей в резолютивной части апелляционного определения, не может повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, так как указанное несоответствие устраняется в порядке ст. 200 ГПК РФ, при том, что точный размер взыскиваемых сумм мотивированно и подробно установлен апелляционным определением, оснований не согласиться с ним суд кассационной инстанции не имеет.

Доводы кассационных жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 ноября 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО8 и ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"