Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-14263/2024[88-19968/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу N 13-5-535/2024,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в мировой суд с иском к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2024 года, отказано в принятии искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя - ФИО1 обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132, 134 ГПК РФ, указал, что с данными требованиями истцы обращались в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в рамках рассмотренного гражданского дела с заявлением о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 08 ноября 2023 года, отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, оснований не согласиться у суда кассационной инстанции с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую истцами в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2024 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Гордеева