Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-14277/2024[88-17731/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И. и Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", акционерному обществу "Экспобанк", обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Ассист" о признании недействительным соглашения, изменении кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размера аннуитентного платежа, по кассационной жалобе акционерного общества "Экспобанк", поступившей с делом 3 мая 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 9 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", акционерному обществу "Экспобанк", обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" и обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Ассист", заявив о признании недействительным соглашения к договору купли-продажи автомобиля о предоставлении дополнительного оборудования, расторжении опционного договора и договора на круглосуточную медицинскую поддержку, изменении кредитного договора с перерасчетом остатка задолженности и изменением размера аннуитентного платежа.

В обоснование иска указал, что при покупке на кредитные денежные средства, предоставленные акционерным обществом "Экспобанк" (далее также АО "Экспобанк", Банк), автомобиля в автосалоне общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее также ООО "Вектор Плюс, Автосалон) ему навязано путем заключения соглашения N553207/7564 приобретение дополнительного оборудования на автомобиль на сумму 157 396 рублей, считающегося оплаченным за счет заключения им с обществом с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее ООО "Автоэкспресс") опционного договора на сумму 81720 рублей и с обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Ассист" (далее ООО "Эксперт Ассист") договора на оказание круглосуточной медицинской помощи на сумму 72000 рублей, оплаченных за счет кредитных денежных средств.

Андронов А.А, ссылаясь на то, что введен в заблуждение со стороны сотрудников Автосалона относительно цены договора и стоимости автомобиля, что при заключении кредитного договора ему навязаны дополнительные услуги, значительно увеличившие кредитную нагрузку, причинен моральный вред, просил суд:

- признать недействительным и расторгнуть дополнительное соглашение N 553207/7564 к договору купли-продажи транспортного средства N 38-553207-КР от 29 октября 2020 года, заключенное между ним и ООО "Вектор Плюс";

- расторгнуть опционный договор "Автоуверенность" N АУ20527/29102020 от 29 октября 2020 года, заключенный между ним и ООО "Автоэкспресс", взыскав с ООО "Автоэкспресс" уплаченные денежные средства в размере 81200 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

- расторгнуть сертификат на круглосуточную медицинскую поддержку N 510164002855 от 29 октября 2020 года, провайдером которого выступило ООО "Эксперт Ассист", взыскав с него уплаченные денежные средства в размере 72000 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

- взыскать с ООО "Эксперт Ассист" и ООО "Автоэкспресс" в его пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- обязать АО "Экспобанк" внести изменения в кредитный договор N 4297-А-02-10 от 29 октября 2020 года, исключив из суммы задолженности 157 396 рублей, произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размера аннуитентного ежемесячного платежа.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2022 года исковые требования Андронова А.А. к ООО "Эксперт Ассист" и ООО "Автоэкспресс" оставлены без рассмотрения.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2022 года в удовлетворении иска Андронова А.В. к ООО "Вектор Плюс" и АО "Экспобанк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июня 2022 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года Андронову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Вектор плюс" и АО "Экспобанк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2023 года решение Гиагинского районного суда от 13 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 9 февраля 2024 года решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска Андронова А.А. к ООО "Вектор Плюс" и АО "Экспобанк".

Дополнительное соглашение N 553207/7564 от 29 октября 2020 года, заключенное между Андроновым А.А. и ООО "Вектор Плюс", к договору купли-продажи транспортного средства N 38-553207-КР от 29 октября 2020 года признано недействительным.

Также признан недействительным и расторгнут опционный договор "Автоуверенность" N АУ20527/29102020 от 29 октября 2022 года, заключенный между Андроновым А.А. и ООО "Автоэкспресс", со взысканием с ООО "Автоэкспресс" в пользу Андронова А.А. уплаченной им по договору суммы в размере 81720 рублей и компенсации морального вреда 8 000 рублей. Признан недействительным и расторгнут договор об оказании круглосуточной медицинской поддержки N 510164002855 от 29 октября 2022 года, заключенный между Андроновым А.А. и ООО "Эксперт Ассист", со взысканием с ООО "Эксперт Ассист" в пользу Андронова А.А. уплаченных им по договору денежных средств в размере 72000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Изменен кредитный договор N 4297-А-02-10 от 29 октября 2020 года, заключенный между Андроновым А.А. и АО "Экспобанк", путем исключения из суммы задолженности 157 396 рублей и возложения обязанности произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размера аннуитентного платежа.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, указывая на то, что судом апелляционной инстанции не применены последствия признания сделки недействительной, поскольку, признав дополнительное соглашение к договору купли-продажи недействительным, и, обязав Банк изменить кредитный договор на сумму уплаченных по соглашению денежных средств, суд апелляционной инстанции не учел, что соглашение оплачено Банком, которым обязательства по сделке выполнены в полном объеме и без применения двухсторонней реституции на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и как следует из материалов дела, что 29 октября 2020 года Андронов А.А. приобрел в ООО "Вектор Плюс" транспортное средство "FAW Bestum Х40", 2019 года выпуска, стоимостью 1290 000 рублей.

Оплата покупки произведена за счет средств кредитного договора N 4297-А-02-10 от 29 октября 2020 года, заключенного между Андроновым А.А. и АО "Экспобанк".

Сумма кредита составила 1443 720 рублей, кредит предоставлен на срок в 96 месяцев под 26, 4 % годовых.

В тот же день 29 октября 2020 года ООО "Вектор Плюс" заключило с Андроновым А.А. соглашение N 553207/7564, по условиям которого Автосалон передал Андронову А.А. в собственность истцу дополнительное оборудование на автомобиль (подкрылки "Жидкие"), а также произвел на автомобиле антигравийную и антикоррозийной обработку, данная услуга считается оплаченной при условии заключения Андроновым А.А. договоров с компаньонами - партнерами ООО "Вектор Плюс" на сумму 153700 рублей.

29 октября 2020 года между Андроновым А.А. и ООО "Автоэкспресс" подписаны Индивидуальные условия Опционного договора "Автоуверенность" N АУ20527/2910020, оплаченного в сумме 81720 рублей за счет средств кредитного договора с АО "Экспобанк".

Также Андронову А.А. выдан сертификат "Телемедицина" на квалифицированную медицинскую поддержку N 510164002855, провайдером которой является ООО "Эксперт Ассист". Стоимость сертификата в сумме 72000 рублей оплачена за счет средств кредитного договора с АО "Экспобанк".

Андронов А.А, ссылаясь на то, что введен в заблуждение со стороны сотрудников Автосалона относительно цены договора и стоимости автомобиля, а при заключении кредитного договора ему навязаны дополнительные услуги, значительно увеличившие кредитную нагрузку, обратился за судебной защитой.

Рассматривая заявленные Андроновым А.А. исковые требования, суд первой инстанции определением от 11 марта 2022 года исковые требования к ООО "Эксперт Ассист" и ООО "Автоэкспресс" оставил без рассмотрения, по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а в отношении исковых требований к ООО "Вектор Плюс" и АО "Экспобанк" пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав на отсутствие доказательств того, что при заключении оспариваемых сделок Андронов А.А. введен в заблуждение и имеются нарушения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции (апелляционное определение от 9 февраля 2024 года) с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил и, частично удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что Андронов А.А. имел право отказаться от исполнения спорных договоров в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиками в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов не представлено, в связи с чем, истец, отказавшись от исполнения спорных договоров после их заключения, имеет право на возврат уплаченных по договорам денежных средств в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал недействительными: дополнительное соглашение N 553207/7564 от 29 октября 2020 года, заключенное между Андроновым А.А. и ООО "Вектор Плюс", опционный договор "Автоуверенность" N АУ20527/29102020 от 29 октября 2022 года, заключенный между Андроновым А.А. и ООО "Автоэкспресс", договор об оказании круглосуточной медицинской поддержки N 510164002855 от 29 октября 2022 года, заключенный между Андроновым А.А. и ООО "Эксперт Ассист". Взыскал в пользу Андронова А.А. с ООО "Автоэкспресс" уплаченную им по договору сумму в размере 81 720 рублей и компенсацию морального вреда 8 000 рублей, с ООО "Эксперт Ассист" - 72 000 рублей и компенсацию морального вреда 7 000 рублей, а также изменил кредитный договор N 4297-А-02-10 от 29 октября 2020 года, заключенный между Андроновым А.А. и АО "Экспобанк", путем исключения из суммы задолженности 157 396 рублей и возложения обязанности произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размера аннуитентного платежа.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Андронова А.А. к ООО "Автоэкспресс", ООО "Эксперт Ассист", АО "Экспобанк", так как они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Из приведенных правовых норм и разъяснений относительно их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления).

С учетом изложенного, при рассмотрении кассационной жалобы АО "Экспобанк", представляется возможным в интересах законности выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание, в том числе, на неуказанные в ней существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Проверяя законность апелляционного определения по доводам кассационной жалобы АО "Экспобанк", судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции, признавая дополнительное соглашение N 553207/7564 от 29 октября 2020 года, заключенное между Андроновым А.А. и ООО "Вектор Плюс", оплаченное за счет кредитных средств в сумме 157396 рублей, и, принимая решение об изменении кредитного договора N 4297-А-02-10 от 29 октября 2020 года, заключенного между Андроновым А.А. и АО "Экспобанк", путем исключения из суммы задолженности 157 396 рублей с возложением на Банк обязанности пересчитать остаток задолженности с изменением размера аннуитентного платежа, не учел, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям законности и обоснованности должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Указанным требованиям апелляционное определение не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Принимая решение об изменении условий кредитного договора, заключенного между Андроновым А.А. и АО "Экспобанк", суд апелляционной инстанции не установилследующие юридически значимые обстоятельства по делу:

-добровольно или под введением в заблуждение между Андроновым А.А. и АО "Экспобанк" заключен кредитный договор;

-был ли осведомлен Андронов А.А. о направлении кредитных денежных средств на оплату услуг по заключенным между ним и ООО "Вектор Плюс", ООО "Эксперт Ассист", ООО "Автоэкспресс" договоров;

-имеется ли у Андронова А.А. задолженность по кредитному договору;

-противоречат ли условия кредитного договора нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что ООО "Вектор Плюс", ООО "Эксперт Ассист" и ООО "Автоэкспресс" не являются сторонами по кредитному договору, заключенному между Андроновым А.А. и АО "Экспобанк".

Выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Андронова А.А. к ООО "Эксперт Ассист" и ООО "Автоэкспресс" сделаны без учета того, что определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 11 марта 2022 года указанные требования истца оставлены без рассмотрения, а решением суда от 13 марта 2023 года разрешены исковые требования Андронова А.А. к ООО "Вектор Плюс" и АО "Экспобанк".

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда в нарушение требований статей 56, 57, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 9 февраля 2024 года в части отмены решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Андронова А.А. к АО "Экспобанк" об изменении кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размера аннуитентного платежа, к ООО "Автоэкспресс" о признании недействительным опционного договора и его расторжении, взыскании денежных средств, к ООО "Эксперт Ассист" о признании недействительным договора об оказании круглосуточной медицинской поддержки и его расторжении, взыскании денежных средств, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установив все фактические обстоятельства дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 9 февраля 2024 года в части отмены решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2023 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Андронова А.А. к акционерному обществу "Экспобанк" об изменении кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет остатка задолженности с изменением размера аннуитентного платежа, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о признании недействительным опционного договора и его расторжении, взыскании денежных средств, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Ассист" о признании недействительным договора об оказании круглосуточной медицинской поддержки и его расторжении, взыскании денежных средств, отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Адыгея.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 9 февраля 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов