Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14334/2024[88-17730/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А, судей Бетрозовой Н.В. и Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дюндика А.А, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, поступившей с делом 3 мая 2024 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюндик А.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту ОСФР по Краснодарскому краю) о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.

В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 1985 по 2009 годы он работал в городе Комсомольск-на-Амуре, который приравнивается к районам Крайнего Севера. Решением пенсионного органа N 22000050205/46698/22 от 12 августа 2022 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Пенсионный орган не зачел в стаж периоды работы с 6 апреля 1999 года по 30 сентября 1999 года у индивидуального предпринимателя Дикова Т.Н, с 13 января 2003 года по 31 мая 2003 года в войсковой части N 20117 и с 1 октября 2003 года по 15 июля 2005 года в войсковой части N 23484, поскольку отсутствовало документальное подтверждение работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Истец не согласен с принятым решением, поскольку войсковые части N 20117 и N 23484 расположены в Хабаровском крае, что относится к районам Крайнего Севера.

Просил суд: признать незаконным решение Отдела установления пенсий N 1 ОПФР по Краснодарскому краю N 22000050205/46698/22 от 12 августа 2022 года об отказе в досрочном назначении пенсии; обязать ОСФР по Краснодарскому краю зачесть в его специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы: с 13 января 2003 года по 31 мая 2003 года в войсковой части N 20117, с 1 октября 2003 года по 15 июля 2005 года в войсковой части N 23484.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 15 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ОСФР по Краснодарскому краю зачесть в специальный (льготный) стаж Дюндика А.А, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы: с 13 января 2003 года по 31 мая 2003 года в войсковой части N 20117, с 1 октября 2003 года по 15 июля 2005 года в войсковой части N 23484.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ОСФР по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, в связи с допущенными судебными инстанциями нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочную пенсию, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: записи о работе не внесены в трудовую книжку, справка не представлена.

Истец Дюндик А.А, представитель ответчика - ОСФР по Краснодарскому краю, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Отдела установления пенсий N 1 ОПФР по Краснодарскому краю N 22000050205/46698/22 от 12 августа 2022 года Дюндику А.А. отказано назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа, поскольку отсутствовало документальное подтверждение работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в периоды работы с 6 апреля 1999 года по 30 сентября 1999 года у индивидуального предпринимателя Дикова Т.Н, с 13 января 2003 года по 31 мая 2003 года в войсковой части N 20117, с 1 октября 2003 года по 15 июля 2005 года в войсковой части N 23484.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц войсковая часть N 20117 (ИНН 2712000156, ОГРН 1022700759971) расположена по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, село Пивань.

Из данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что войсковая часть N 23484 (ИНН 2726009790, ОГРН 1032700031880) расположена по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, принимая во внимание, что город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края и Комсомольский район Хабаровского края в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 1946 приравнены к районам Крайнего Севера, а периоды работы истца с 13 января 2003 года по 31 мая 2003 года в войсковой части N 20117, с 1 октября 2003 года по 15 июля 2005 года в войсковой части N 23484 подтверждены сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласилась с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, разрабатывать механизм его реализации, включая закрепление в законе правил исчисления пенсий и определения их размеров, соблюдая при этом конституционное требование о недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон N 400-ФЗ).

На основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Подпунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 1946 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР, согласно которому к местам, приравненным к районам Крайнего Севера, относятся города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края и Комсомольский район Хабаровского края.

Факт работы истца в периоды времени: с 13 января 2003 года по 31 мая 2003 года в войсковой части N 20117, расположенной в Комсомольском районе Хабаровского края; с 1 октября 2003 года по 15 июля 2005 года в войсковой части N 23484, расположенной в городе Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, подтверждены материалами дела, в частности сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно того, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку отсутствует документальное подтверждение работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ином толковании норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 15 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи Н.В. Бетрозова

И.И. Мотина