Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14402/2024[88-17621/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тимашевского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Тимашевский район, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным действий по отказу в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет и устранении нарушений путем постановки на учет, по кассационной жалобе администрации муниципального образования Тимашевский район в лице представителя по доверенности ФИО4, на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тимашевского района обратился с иском в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Тимашевский район, Министерству труда и социального развития Краснодарского края, в котором просил признать незаконными действия администрации муниципального образования Тимашевский район по отказу ФИО1 в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановление администрации муниципального образования Тимашевский район от 23 ноября 2022 года N1807 "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении но отдельной категорий федеральной подведомственности "Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны" ФИО1" признать незаконным и отменить. Обязать администрацию муниципального образования Тимашевский район поставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающихся в жилом помещении по категории федеральной подведомственности "Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны" с целью последующего обеспечения её жильем за счет средств федерального бюджета, обратить решение о принятии ФИО1 на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, к немедленному исполнению.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2023 года исковые требования прокурора Тимашевского района в интересах ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконными действия администрации муниципального образования Тимашевский район по отказу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Постановление администрации муниципального образования Тимашевский район от 23 ноября 2022 года N1807 "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по отдельной категорий федеральной подведомственности "Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Велико" Отечественной войны" ФИО1 признано незаконным и отменено.

С обязанием администрации муниципального образования Тимашевский район поставить ФИО1 на учет нуждающихся в жилом помещении по категории федеральной подведомственности "Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны" с целью последующего обеспечения её жильем за счет средств федерального бюджета

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций. В обоснование жалобы указано, что вывод судов основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета юридически значимых обстоятельств, а вывод судов о наличии у ФИО1 права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что жилое является не пригодным для проживания, ошибочно основан на заключении судебной экспертизы N ЭЗ-36/23 от ДД.ММ.ГГГГ, против проведения которой ответчик возражал.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Участвующий по делу прокурор в лице прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, при даче заключения возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени свой матери ФИО1, обратилась в администрацию муниципального образования Тимашевский район с заявлением о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, по категории "члены семей погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны".

Постановлением администрации муниципального образования Тимашевский район от 23 ноября 2022 года N 1807 ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по отдельной категории федеральной подведомственности "Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны" в связи с тем, что представленные документы не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении: обеспеченность общей площадью жилого помещения, приходящейся на одного человека в занимаемом жилом помещении составляет 14, 3 кв.м, что выше учетной нормы, принятой в размере 10 кв.м.; жилое помещение не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Собственником домовладения, в котором зарегистрирована ФИО1 по адресу: "адрес", является ее сын ФИО6, площадь данного жилого домовладения составляет 28, 6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу ОМВД России по Тимашевскому району от 18 ноября 2022 года, ФИО1 зарегистрирована в вышеуказанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

10 ноября 2022 года в прокуратуру Тимашевского района поступило обращение ФИО1 по факту отказа администрации муниципального образования Тимашевский район в приеме заявления о принятии ее на учет, как нуждающейся в жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО1 имеет подтвержденный статус члена семьи (вдовы) умершего участника Великой Отечественной войны (пп. 3 п. 2 ст. 21пп. 3 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"), является инвали "адрес" группы вследствие общего заболевания, ветеран труда, зарегистрирована по адресу: "адрес".

Из ответа отдела по ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Тимашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об участии в приватизации жилья ФИО6, а также ФИО1 отсутствуют.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО1 объектах недвижимости.

С 2015 года ФИО1 проживает в семье дочери ФИО5, вместе с зятем и двумя внуками, по адресу: "адрес", однако проживает не в самом домовладении, а в летней кухне (нежилом помещении), что подтверждается актом посещения гражданина специалистами администрации Дербентского сельского поселения Тимашевского района от 18 октября 2022 года, при этом водопровод в данном помещении отсутствует, туалет находится на улице, ванная находится в основном домовладении.

Актом обследования помещения по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения суда от 04 мая 2023 года, межведомственной комиссией, установлено, что стены дома турлучные, снаружи оштукатуренные, наличие трещин в штукатурке с раскрытием до 1, 5 см, высота от пола до потолка не менее 2, 5 м, комнаты имеют естественное освещение, окна деревянные, жилое помещение обеспечено инженерными системами: электроосвещение, отопление печное, в наличии газовое баллонное оборудование, хозяйственно-питьевое водоснабжение во дворе, деформация, прогиб потолочных балок, полы деревянные, частично ДВП в удовлетворительном состоянии. Оценить фактическое состояние стропильной системы и несущих стен не представляется возможным. Помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований: не проводилась. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: проведение капитального ремонта жилого дома. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах на основании определения суда от 04 мая 2023 года проведено обследование территории жилого домовладения ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", с целью оценки жилищных условий санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На момент проведения обследования, лица, проживающие по данному адресу, отсутствуют, проведён только наружный визуальный осмотр земельного участка и наружный осмотр домовладения. На земельном участке расположен одноэтажный дом с окнами и крышей из металлопрофиля, на крыше оборудована печная труба. С правой стороны здания дома обустроен подземный водопроводный кран с подводкой холодной воды. В правом торце здания оборудованы: входное отверстие с гибким шлангом (возможно подводка холодного водоснабжения); выходное отверстие с металлической трубой диаметром около 10 см.; металлический шкаф с газовым баллоном гибкой подводкой (шланг) идущей от газового баллона сквозь стену в доме стене главного фасада имеется вывод, выполненный из пластиковой трубы длинной около 30 см и установленный на высоте 3-5 см от уровня отмостки, входная дверь в дом расположена в задней части дома, здесь же около входа оборудован электрический счётчик с электролинией, идущей в дом. Набор помещений жилого дома, наличие и функционирование системы питьевого горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции электроснабжения в жилом доме на момент проведения обследования оценить не предоставляется возможным ввиду отсутствия доступа в жилой дом. Также на территории домовладения расположен деревянный дворовый туалет, деревянные хозяйственные постройки для животных. На момент проведения обследования территория домовладения находится в крайне антисанитарном состоянии.

В ходе рассмотрения дела, принимая во внимание необходимость специальных познаний, суд первой инстанции определением от 30 мая 2023 года назначил судебную строительно-техническую экспертизу, с целью установления соответствия спорного домовладения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", производство которой поручил эксперту ООО "Экспертный кадастровый центр".

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в аварийном техническом состоянии и соответствует постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" как жилой дом, не пригодный для проживания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 31, 50, 51, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не согласился с вынесенным администрацией муниципального образования Тимашевский район постановлением от 23 ноября 2022 года N 1807, поскольку при принятии данного решения администрацией муниципального образования Тимашевский район не принято во внимание постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

По мнению суда первой инстанции, администрацией не учтен установленный постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, поскольку в силу того, что ФИО1 не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", она лишена возможности в установленном законом порядке признать данное жилое помещение непригодным для проживания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы N ЭЗ-36/23 от 11 сентября 2023 года, в проведении которой не было законных оснований, отклоняются по следующим основаниям.

Так, назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции указал на необходимость ее назначения с целью установления соответствия спорного домовладения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", приняв во внимание необходимость специальных познаний.

Кроме того, суд кассационного суда отмечает, что по делу возникла необходимость в получении ответов на вопросы, требующие специальных познаний, суд с целью всестороннего и полного рассмотрения гражданского правового спора, соблюдения принципа диспозитивности и состоятельности сторон пришел к правильному выводу о назначении строительно-технической экспертизы, так как проверить доводы сторон другим путем не представляется возможным.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Тимашевский район в лице представителя по доверенности ФИО4, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

В.В.Песоцкий