Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-14606/2024[88-18588/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационным жалобам представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО7 и представителя третьего лица МВД по Республике Калмыкия по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части следственного отдела Министерства внутренних дел по "адрес" в отношении нее, а также ФИО5 и ФИО6, было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении нее, ФИО5, ФИО6 поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, истица признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оправдательный приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по

уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменено с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Одновременно на основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного и морального вреда. После отмены ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке оправдательного приговора суда первой инстанции по день вынесения судом апелляционной инстанции повторного оправдательного приговора судебное производство по уголовному делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций длилось 1 год 9 месяцев и 16 дней и состояло из 14 судебных процессов. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которого истица не совершала, необходимость на протяжении длительного времени (с ноября 2021 года по сентябрь 2023 года) постоянно приезжать из "адрес" в "адрес" для участия в судебных заседаниях, повторно доказывать свою невиновность, изменили привычный уклад ее жизни, причиняли тяжелые нравственные страдания и переживания, она испытывала негативные эмоции, бессонницу, головные боли, чувство страха, безысходности и тревоги. Состояние постоянного стресса в течение длительно времени привело к моральному истощению и депрессии.

Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности были нарушены личные неимущественные права истицы, принадлежащие ей от рождения, : достоинство личности, честное и доброе имя, деловая репутация, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое не совершала.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 года по жалобе истицы решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО7 просит отменить апелляционное определение, изменить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ФИО8 в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, применить принцип разумности и справедливости, снизив размер компенсации до разумных пределов. Взысканная судом апелляционной инстанции сумма компенсации не соответствует перенесенным истицей моральным страданиям вследствие незаконного уголовного преследования.

В суд кассационной инстанции поступило письменное возражение представителя ФИО1 по доверенности ФИО13, в котором содержится просьба об оставлении обжалуемого судебного постановления без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2019 года старшим следователем следственной части следственного отдела МВД по Республике Калмыкия возбуждено уголовного дело в отношении ФИО1 и других лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ; в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. На основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ней признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного и морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Калмыкия.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, ФИО1 признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. На основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, исходил из доказанности факта причинения ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о том, что причиненный истице вред в результате такого преследования должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и объем причиненных истице нравственных и физических страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, длительность уголовного преследования, с учетом требований разумности и справедливости определилк взысканию компенсацию вреда в сумме 200 000 руб.

При этом суд указал, что ФИО1 обвинялась в совершении преступления средней тяжести, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ее действия переквалифицированы на часть 5 статьи 33, часть 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований сделанными с правильным применением норм материального права, при этом изменила размер взысканной компенсации, посчитав сумму в 600 000 руб. более соразмерной перенесенным страданиям.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статьях 133-139, 397 и 399.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции РФ охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО14, честь и доброе имя, ФИО16 переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ФИО15, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с доводом подателей жалоб о необоснованно завышенном размере компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Вопреки утверждению кассатора суд апелляционной инстанции, верно определив закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, принял во внимание обстоятельства произошедшего, данные о личности истицы, тяжесть вмененного преступления, исследовал все вынужденные лишения, которые она претерпела в связи с незаконным уголовным преследованием, правомерно удовлетворил исковые требования, определив компенсацию в размере 600 000 руб.

При этом определение соразмерности и разумности размера компенсации является оценочными и относится к исключительным правомочиям суда. Оснований сомневаться в справедливости и соразмерности взысканной суммы компенсации не имеется, так как в силу прямого указания закона компенсация должна носить реальный характер, быть направлена на возмещение перенесенных страданий, которые лицо испытывает в каждом случае незаконного уголовного преследования.

Доводы кассационных жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО7 и представителя третьего лица МВД по Республике Калмыкия по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.