Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14655/2024[88-17878/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду содействия капитальному ремонту города Севастополя о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определённые действия, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя" (далее по тексту: Фонд, ответчик), в котором просил взыскать с Фонда 300 000 рублей, обязать ответчика убрать из ГИС ЖКХ ложную информацию о вступившем в законную силу решении суда, обязать ФИО3 (начальника Управления труда и социальной защиты населения Ленинского района) возобновить предоставление льгот с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Севэнергосбыт и ЕИРЦ сделать перерасчёт платежей за все услуги с учётом льгот.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 октября 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций, полагая, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его иска в полном объеме.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2006 года на праве собственности принадлежит "адрес" в "адрес" (т. 1 л.д. 199).

Из письма Управления труда и социальной защиты населения Ленинского района г. Севастополя от 10 июня 2022 года следует, что ФИО1 состоит на учёте в Управлении труда и социальной защиты населения Ленинского района по льготной категории "Участник боевых действий" (статус установлен по законодательству, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ) и имеет право на предоставление меры социальной поддержки (МСП) в виде ежемесячной скидки на оплату занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услуг (т. 1 л.д. 17).

Согласно содержанию этого же письма, ДД.ММ.ГГГГ в ГИС ЖКХ поступила информация о наличии у ФИО1 задолженности перед НО "Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя". С ДД.ММ.ГГГГ предоставление ФИО1 мер социальной поддержки (МСП) по льготной категории приостановлено (т. 1 л.д. 17).

Исходя из дополнительной распечатки ГИС ЖКХ, информация о наличии задолженности у ФИО1 поступила по запросу, направленному (сформированному) Департаментом труда и социальной защиты населения г. Севастополя 15 марта 2022 года. В этой же распечатке имеется ссылка на номер дела N (т. 1 л.д. 232).

По решению мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского района г. Севастополя от 17 февраля 2022 года (дело N 2-0058/16/2022), вступившего в законную силу 15 октября 2022 года, с ФИО1 в пользу НО "Фонд содействия капитальному ремонту г. Севастополя" взысканы 2 836, 76 рублей в счёт задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного "адрес" в "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 352, 30 рублей в счёт пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-183).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Порядком предоставления социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан, проживающим на территории города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства г. Севастополя от 22 января 2015 года N 28-ПП, исходил из отсутствия законных оснований для взыскания с Фонда 300 000 рублей и возложения на Фонд каких-либо обязанностей совершить определённые действия. Суд также не усмотрел оснований для обязания ФИО3 (начальника Управления труда и социальной защиты населения Ленинского района) возобновить ФИО1 предоставление льгот с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Севэнергосбыт и ЕИРЦ сделать перерасчёт платёжек за все услуги с учётом льгот.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что информацию о наличии у ФИО1 задолженности за капитальный ремонт ранее ДД.ММ.ГГГГ (в том числе ДД.ММ.ГГГГ) Фонд в ГИС ЖКХ не вносил, что подтверждается сведениями, полученными в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и решением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского района г. Севастополя от 17 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 222-223, 231), в связи с чем, требования истца о взыскании с Фонда 300 000 рублей, возложении на Фонд обязанности удалить из ГИС ЖКХ ложную информацию, не обоснованы.

Судом апелляционной инстанции также указано, что поскольку ФИО3, Управление труда и социальной защиты населения Ленинского района, ЕИРЦ, Севэнергосбыт не были привлечены в дело в качестве ответчиков, то возложение на них каких-либо обязанностей исключается.

Также судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что из выписки по лицевому счёту, представленной Фондом, начисление льгот по оплате взносов в Фонд приостановлено ФИО1 не с ДД.ММ.ГГГГ, а с апреля 2022 года и было возобновлено с января 2023 года. На дату вынесения решения судом первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ), льгота по оплате взносов в Фонд истцу начислялась (т. 1 л.д. 191).

Судом апелляционной инстанции отклонена ссылка истца на несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского района г. Севастополя от 17 февраля 2022 года (дело N 2-0058/16/2022), который не изменялся и согласно имеющейся на нём отметки вступил в законную силу 15 октября 2022 года (т. 1 л.д. 180-183). При этом апелляционная жалоба ФИО1 на решение была возвращена ФИО1 определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 234).

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Установив, что причинение морального вреда ФИО1 обосновывает неправомерностью взыскания платы за коммунальные услуги, в связи с наличием сведений о наличии задолженности он был лишен социальной льготы, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в данном случае совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца в судах обеих инстанций и содержанию апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, с выводами которого соглашается суд кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

И.В.Комбарова

В.В.Песоцкий