Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-14683/2024[88-18040/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Руденко Ф.Г, Парасотченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора города Волгодонска, действующего в защиту прав и законных интересов ребенка-инвалида ФИО1 к Государственному казенному образовательному учреждению Ростовской области "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение", Министерству общего и профессионального образования Ростовской области о взыскании компенсации на горячее двухразовое питание, по кассационной жалобе Министерства общего и профессионального образования Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2024 г, Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, выслушав пояснения прокурора Капитан - Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Волгодонска Ростовской области, действуя в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида с ограниченными возможностями здоровья ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному образовательному учреждению Ростовской области "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение"", Министерству общего и профессионального образования Ростовской области, о взыскании компенсации на бесплатное двухразовое горячее питание, за 2013/2014 учебный год - 144 учебных дня, 2014/2015 учебный год - 202 учебных дня, 2015/2016 учебный год - 207 учебных дней, 2016/2017 учебный год - 169 учебных дней, 2017/2018 учебный год - 167 учебных дней, 2018/2019 учебный год - 166 учебных дней, 2019/2020 учебный год - 166 учебных дней, 2020/2021 учебный год до момента начисления - 49 учебных дней, а всего 1270 учебных дней, в размере 172720 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что несовершеннолетняя ФИО1, имеющая статус ребенка-инвалида и ребенка с ограниченными возможностями, обучается в учреждении ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат Восхождение"" с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья, находится на домашнем обучении, и в силу требований действующего законодательства обеспечивается сухим пайком или компенсацией за питание. Однако соответствующей компенсации законный представитель несовершеннолетнего за период с октября 2013 г. по октябрь 2020 г. не получал, компенсация выплачена начиная с ноября 2020 г, в связи с чем обратился в суд.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать компенсацию на бесплатное двухразовое горячее питание, за период с октября 2013 г. по октябрь 2020 г, что составляет 1270 учебных дней, в размере 172 720, 00 рублей из расчета 136 рублей в день, за каждый учебный день; обязать Министерство общего и профессионального образования Ростовской области принять меры к организации и финансированию ГКОУ Ростовской области "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение"" на сумму 172 720, 00 рублей для оплаты денежной компенсации горячего двухразового питания ребенка-инвалида с ограниченными возможностями здоровья, обучающегося на дому в ГКОУ Ростовской области "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение""; обязать ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение" при поступлении указанных денежных средств в трехдневный срок с момента их зачисления на счет образовательного учреждения, произвести их перечисление законному представителю ребенка-инвалида ФИО1 - ФИО9 на указанный ею банковский счет, установить срок исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также просил в интересах ребенка-инвалида восстановить срок для обращения с иском в суд.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2023г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство общего и профессионального образования Ростовской области принять меры к организации и финансированию ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение"" в сумме 172720 рублей для оплаты денежной компенсации горячего двухразового питания ребенка-инвалида с ограниченными возможностями здоровья, обучающегося на дому в ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение"" - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также обязал ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение"" при поступлении указанных денежных средств в трехдневный срок с момента их зачисления на счет учреждения, произвести их перечисление законному представителю ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО9 на указанный ею банковский счет.

Срок исполнения решения суда установлен шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2024 г. решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства общего и профессионального образования Ростовской области - ФИО6 просит отменить решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 февраля 2024 г, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, указанные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судами нижестоящих инстанций неверно установлены обстоятельства дела.

Заявитель указывает, что до ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовали правовые основания для выплаты денежной компенсации горячего двухразового питания родителям (законным представителям) обучающихся с ограниченными возможностями здоровья поименованным в ч. 3 ст. 12 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. N-ЗС "Об образовании в Ростовской области". С ДД.ММ.ГГГГг. компенсация выплачивается в полном объеме.

Также по мнению заявителя, ссылка в судебных актах на письмо Минобрнауки России от 14 января 2016г. N 07-81 "Об осуществлении выплат компенсации родителям (законным представителям) детей, обучающихся на дому" не может служить обоснованием возложения на "адрес" и ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат" "Восхождение" обязанности по возмещению денежной компенсации горячего двухразового питания ребенка-инвалида с ограниченными возможностями здоровья, обучающегося на дому в ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат" "Восхождение" - ФИО1, 2005 года рождения, поскольку указанное письмо не прошло государственную регистрацию, опубликовано не было, подписано заместителем руководителя структурного подразделения, следовательно, не влечет правовых последствий, как не имеющее юридической силы, и не может служить основанием для регулирования определенных его содержанием правоотношений. Более того, письмо Минобрнауки России от 14 января 2016г. N 07-81 "Об осуществлении выплат компенсации родителям (законным представителям) детей, обучающихся на дому", которое положено в качестве обоснования решения суда, датировано только ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не привели мотивы относительно того, какие именно обстоятельства повлияли на размер взысканной с Минобразования Ростовской области и ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат" "Восхождение" суммы.

Обращает внимание на необоснованный отказ суда в применении к настоящему спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО9 выражает не согласие с доводами жалобами, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила судебные акты первой и апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Извещения сторонам вручены.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом с 2013 г, с 2018 г. инвалидность установлена повторно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 N, выданной ДД.ММ.ГГГГ, обучается в ГКОУ "адрес" "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение"", с ДД.ММ.ГГГГг. переведена на домашнее обучение.

Государственное казенное образовательное учреждение "адрес" "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение"" является самостоятельным юридическим лицом, подведомственным Министерству общего и профессионального образования "адрес".

В ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение"" предоставлены меры социальной поддержки в виде бесплатного горячего питания.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 горячее питание не получает по причине нахождения на домашнем обучении по состоянию здоровья, и невозможности в этой связи явки в образовательную организацию.

Прокуратурой "адрес" во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 13 декабря 2021г. N 744 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов", в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", проведена проверка исполнения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, соблюдения прав детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, являющихся учащимися образовательных учреждений, на получение бесплатного питания.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, имеющая статус обучающегося с ограниченными возможностями здоровья, получающий образование на дому, и имеющий право на получение компенсации за питание в денежном эквиваленте получает денежную компенсацию за двухразовое питание лишь с ноября 2020 года по настоящее время.

По результатам проверки заместителем прокурора "адрес" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ директору ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение"" внесено представление о принятии мер к обеспечению, в том числе несовершеннолетней ФИО1, компенсацией за двухразовое питание за период обучения на дому. Данное представление признано необоснованным, поскольку в период до ноября 2020 года ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение"" не имела ни юридическую, ни финансовую возможность в осуществлении выплаты денежной компенсации горячего двухразового питания. Согласно письму Министерства общего и профессионального образования Ростовской области денежные средства на выплату компенсации не предусмотрены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г..N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федерального закона от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также положениями Областного закона Ростовской области от 14 ноября 2013 г..N 26-ЗС "Об образовании в Ростовской области", постановлением Правительства Ростовской области от 30 мая 2018г. N 365 "Об утверждении Порядка обеспечения питанием обучающихся за счет средств областного бюджета" и исходил из того, что несовершеннолетний ребенок ФИО1, получающая образовательные услуги в образовательном учреждении посредством домашнего обучения, за период с октября 2013 г..по октябрь 2020 г..должна была быть обеспечена мерами социальной поддержки в виде бесплатного горячего двухразового питания либо денежной компенсацией, в связи с невозможностью получения иной меры, обусловленной состоянием здоровья несовершеннолетнего, между тем, ФИО1 бесплатным горячим питанием обеспечена не была, сухие пайки ей не выдавались, двухразовое питание несовершеннолетней ФИО1, обучающейся на дому, организовано не было, компенсация за непредставление питания в указанные периоды выплачена не была, ввиду установленного бездействия образовательной организации в вопросе организации питания несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Длительное бездействие образовательной организации в вопросе организации питания несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО1 нарушает ее права на получение поддержки как ребенка-инвалида, лишает ее права на полноценное питание, развитие и состояние здоровья.

Отсутствие нормативного правового акта, предусматривающего компенсацию на питание в указанные периоды, не может являться законным основанием для невыполнения ответчиками обязательств, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что, в целях восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего ФИО1, необходимо произвести выплату компенсации питания в денежном эквиваленте за период с октября 2013 г..по октябрь 2020 г..

Определяя размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца, суд с учетом Приказа Минобразования Ростовской области от 17 ноября 2020г. N 932 "Об утверждении размера выплаты стоимости двухразового питания", установленного размера компенсации за день двухразового питания детей с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся на дому, проанализировав расчет, представленный ГКОУ РО "Волгодонская специальная школа-интернат "Восхождение"" установленного размера компенсации за день питания, взыскал в пользу истца компенсацию за питание в размере 172720 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для выплаты денежной компенсации горячего двухразового питания родителям (законным представителям) обучающихся с ограниченными возможностями здоровья до ДД.ММ.ГГГГг. являются необоснованными.

Согласно пункта 15 части 3, пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273 "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся образовательной организации. Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Пунктом 2 части 2 статьи 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что обучающимся предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение питанием в случаях и в порядке, которые установлены, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273 "Об образовании в Российской Федерации", организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, а обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28, пунктом 2 части 2 статьи 34, статьей 37, пунктом 2 части 1 статьи 41 Закона об образовании организация питания обучающихся является обязанностью образовательного учреждения.

Обучение детей, осваивающих основные общеобразовательные программы и нуждающихся в длительном лечении, а также детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, может быть организовано образовательными организациями на дому. Основанием для этого является заключение медицинской организации и в письменной форме обращение родителей (законных представителей) (часть 5 статьи 41 Закона об образовании).

В силу части 7 статьи 79 Федерального закона от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда первой инстанции) обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, обеспечиваются учредителями таких организаций бесплатным двухразовым питанием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержала и часть 7 статьи 79 указанного закона в редакциях 2013-2022 годов.

В соответствии с приказом Минобразования Ростовской области от 17 ноября 2020г. N 932 "Об утверждении размера выплаты стоимости двухразового питания" утвержден размер стоимости одного дня двухразового питания детей с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся на дому, в сумме 136, 00 рублей, в спорный период размер денежной компенсации стоимости питания определен не был.

Суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации за питание, исходя из порядка и сумм выплат, установленных приказом Минобразования Ростовской области от 17 ноября 2020г. N 932 "Об утверждении размера выплаты стоимости двухразового питания", поскольку отсутствие в нормативно правовых актах до ДД.ММ.ГГГГ прямого указания на возможность получения обучающихся с ограниченными возможностями на дому питания либо компенсации за него и конкретный размер такой компенсации, не должно ограничивать гарантии, закрепленные федеральным законодательством.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании заявленной суммы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства общего и профессионального образования Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи Ф.Г. Руденко

М.А. Парасотченко