Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-14699/2024[88-19604/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

судей Ивановой О.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-727/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реставрация-Н+" к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате взносов за содержание жилого помещения, пени, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Реставрация-Н+" ФИО7, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Реставрация-Н+" обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 6 июля 2016 г. по 31 мая 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2022 г. в размере 2 714 826, 92 руб, пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры за период с 1 июля 2016 г. по 16 марта 2023 г. в размере 567 257, 39 руб.; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17 марта 2023 г. по день фактической оплаты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 774, 14 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО "Реставрация-Н+" являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", 2, 3, 4 с 22 апреля 2015 г. по 30 июня 2022 г.

Протоколом N 2 общего собрания собственников помещений от 24 сентября 2015 г, с изменениями, внесенными протоколом N 1 от 6 апреля 2020 г, утверждены тарифы на содержание жилых помещений многоквартирного дома.

ФИО1 на праве собственности принадлежит "адрес" общей площадью 169, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за содержание жилого помещения, в связи с чем по состоянию на 30 июня 2022 г. у ФИО1 за период с 6 июля 2016 г. по 31 мая 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2022 г. образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения в размере 2 714 826, 92 руб, которая не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 г. требования ООО "Реставрация-Н+" удовлетворены частично. В пользу ООО "Реставрация-Н+" с ФИО1 взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 19 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 1 412 392, 07 руб.; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры за период с 11 сентября 2019 г. по 16 марта 2023 г. в размере 381 150, 71 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 306, 95 руб.; также пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 17 марта 2023 г. по день фактической оплаты долга.

В доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина с ООО "Реставрация-Н+" в размере 2 927, 95 руб, с ФИО1 в размере 5 944, 62 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июля 2023 г. судебный акт изменен.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реставрация-Н+" взыскана задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 19 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. в размере 902 052, 77 руб.; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры за период с 11 сентября 2019 г. по 16 марта 2023 г. в размере 236 900, 56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7545, 21 руб.; пени за несвоевременное и неполное внесение платы за содержание квартиры в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 17 марта 2023 г. по день фактической оплаты долга. Также с ООО "Реставрация-Н+" в доход бюджета г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 5735, 22 руб, с ФИО1 - 3137, 34 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2023 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 оспаривает судебные постановления, просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом N 1 от 8 января 2022 г, тарифы за содержание жилых помещений, утвержденные протоколом N 1 общего собрания собственников помещений от 6 апреля 2020 г, были отменены. Поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении тарифа на содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, следовательно, тарифы, утвержденные решением собрания от 8 января 2022 г. подлежат применению при расчете задолженности по данному делу.

В письменных возражениях истец, в лице представителя ФИО7, настаивает на оставлении судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Руководствуясь ч. 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 ФИО2 о приостановлении производства по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской, для его удовлетворения, поскольку наличие взаимосвязи дел не свидетельствует о невозможности рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 г. до вступления в силу решения Хамовнического районного суда города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав стороны, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником "адрес", общей площадью 168, 80 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

ООО "Реставрация-Н+" осуществляла деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом до 30 июня 2022 г.

Протоколом N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 сентября 2015 г. утверждены тарифы на содержание жилых помещений.

31 октября 2016 г. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом N 2, тарифы на содержание жилых помещений изменены.

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом N 1 от 6 апреля 2020 г, были утверждены новые тарифы на содержание, ремонт и управление многоквартирным домом: с 24 сентября по 31 декабря 2015 г. в размере 116 руб. 20 коп. за 1 кв.м. в месяц; с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 130 руб. 82 коп. за 1 кв.м. в месяц; с 1 января по 31 декабря 2017 г. в размере 168 руб. 40 коп. за 1 кв.м. в месяц; с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 201 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в месяц; с 1 января по 31 октября 2019 г. в размере 223 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в месяц; с 1 ноября 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 260 руб. 44 коп. за 1 кв.м. в месяц; с 1 января 2021 г. в размере 260 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в месяц. Установлено, что ежемесячная ставка платы за управление, содержание и ремонт (за один квадратный метр жилых и нежилых помещений) ежегодно индексируется на каждый последующий год согласно уровню инфляции.

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений N 1 от 8 января 2022 г. принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО "Реставрация-Н+" и избрать способ управления домом - ТСН "Дом на Ефремова".

Этим же решением общего внеочередного собрания собственников ранее принятые решения общего собрания собственников - от 17 июля 2015 г, 24 сентября 2015 г, 6 апреля 2020 г. - в части возможности корректировки ставки платы за управление, содержание и ремонт - отменены.

Принято решение об изменении цены договора управления в части размера платы за содержание жилого помещения с сохранением перечня оказываемых услуг за следующие периоды: с 24 сентября 2015 г. по 30 июня 2016 г. в размере 25 руб. 51 коп. за 1 кв. м. в месяц; с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. в размере 26 руб. 53 коп. за 1 кв. м. в месяц; с 1 июля 2017 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 29 руб.04 коп. за 1 кв. м. в месяц; с 1 марта 2019 г. по 31 января 2019 г. в размере 120 руб. за 1 кв.м. в месяц; с 1 февраля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 160 руб. за 1 кв.м. в месяц; с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. в размере 170 руб. за 1 кв.м. в месяц. Утверждена плата за содержание жилого помещения с сохранением перечня оказываемых услуг с 1 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г. и до следующего собрания в размере 170 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Ответчиком не оспаривалась, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения ею исполнялась ненадлежащим образом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статьей 39, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 свои обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу управляющей компании, в пределах срока исковой давности, т.е. в период с 19 августа 2019 г. по 30 июня 2022 г. Поскольку ответчик несвоевременно вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, суд также взыскал с нее в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательства в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер задолженности ответчика по оплате услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что с 6 июля 2016 г. по 7 января 2022 г. подлежали применению тарифы, установленные решениями общего собрания собственников помещений от 17 июля 2015 г, 24 сентября 2015 г, 6 апреля 2020 г, а с 8 января 2022 г. тарифы, установленные решением общего внеочередного собрания собственников помещений N 1 от 8 января 2022 г.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к расчетам тарифов, установленных решением общего внеочередного собрания собственников помещений N 1 от 8 января 2022 г, которыми ранее принятые решения общего собрания собственников в части размера платы за управление, содержание и ремонт жилых помещений были отменены и приняты новые тарифы по содержанию и ремонту жилых помещений, с их распространением на предшествующий период с 24 сентября 2015 г. по 7 января 2022 г. суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный протокол не может быть принят во внимание ввиду противоречия положениям ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по взаимосвязи с положениями ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит верными, основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, которая являлась предметом проверки судебных инстанций, сводятся к переоценке выводов и установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Оценка представленных сторонами доказательств осуществлена судами первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Статьи 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 ФИО2 о приостановлении производства в суде кассационной инстанции по делу N по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 до вступления в силу решения по делу N отказать.

Председательствующий

Судьи