Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 8Г-14743/2024[88-17968/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года по гражданскому делу N 2-91-1546/2022,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в мировой суд с иском к ТСЖ "Пушкинское", ООО "Сыктывкарская УК" о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ. Феодосия) Республики Крым от 26 июня 2023 года об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ТСЖ "Пушкинское" взысканы убытки в размере 9 622, 92 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, неустойка (пени) в размере 9 622, 92 руб, штраф в размере 10 122, 92 руб, всего - 30 368, 76 руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 декабря 2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ "Пушкинское", ООО "Сыктывкарская УК" об обязании произвести перерасчет по оплате за ТКО с января 2019 года по декабрь 2021 года включительно в размере 9 622.92 руб.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года отменены вышеуказанные решения и дополнительное решение, гражданское дело передано по подсудности мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми.

Не согласившись с состоявшимся по делу апелляционным определением, ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было ввиду следующего.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по общему правилу в суд по адресу организации, так и по выбору истца, в частности, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно ст. 29 ГПК РФ можно обратиться с иском о защите прав потребителей предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование обеспечивает право потребителя на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров о защите прав потребителей в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов потребителя.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением и реализовывая свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, ФИО1 просила рассмотреть дело по месту жительства, указав, что местом ее постоянного проживания является: "адрес".

На основании чего мировой судья судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым решением от 17 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2023 года, и дополнительным решением от 25 декабря 2023 года разрешилвопрос по существу спора.

Отменяя решение мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 июня 2023 года, и дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 20, 29 ГПК РФ, определениями Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года N 623-О-П, от 15.01.2009 года N 144-О.П, указал, что местом жительства истца на момент предъявления иска о защите прав потребителей являлось: "адрес". 20, каких-либо документов, подтверждающих постоянное или преимущественное проживание истца на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, в том числе по адресу: "адрес", не представлено.

Кроме того, по сообщению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии от 21 февраля 2024 года N ФИО1 с 24 января 2024 года зарегистрирована по адресу: "адрес", что также свидетельствует о том, что истец постоянно или преимущественно на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым не проживает.

В связи с вышеизложенным Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к обоснованному выводу о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, мировым судьей, а также усмотрел наличие обстоятельств для передачи дела по подсудности мировому судье Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устано вления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Гордеева