Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-14832/2024[88-17759/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мотиной И.И. Сиюхова А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Авиакомпания "Россия" к Кулешову К.А. о взыскании затрат на обучение, по кассационной жалобе Кулешова К.А. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Кулешова К.А. - Тежеровой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Авиакомпания "Россия" обратилось в суд с иском к Кулешову К.А, в котором просило взыскать затраты на обучение в размере 670 852, 50 руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 9 909 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 г. исковые требования АО "Авиакомпания "Россия" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кулешов К.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что исковое заявление направлено по истечении установленного законом срока, расчет исковых требований является неправомерным, так как действительный и фактический размер расходов работодателя на обучение именно ответчика не подтвержден достоверными доказательствами. Также полагает, что судами нем выяснен вопрос об уважительности причин его увольнения, оставлен без должного внимания тот факт, что причиной увольнения Кулешова К.А. явилось, в том числе предстоящее сокращение, о чем ответчику направлено соответствующее предупреждение работодателя. Также указывает о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения данного дела, так как в указанный период он работал в аэропорту "Пулково", расположенному в г.Санкт - Петербург и не мог получать судебные повестки, направленные по месту его регистрации, по объективным причинам.

АО "Авиакомпания "Россия", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кулешова К.А. - Тежеровой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из вышеприведенных норм права следует, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика возможно только при условии его извещения о времени и месте судебного заседания. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов гражданского дела следует, что определение о принятии и подготовке дела к разбирательству, а также определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 15 марта 2021 г. в 11:30 направлялись Кулешову К.А. по адресу: "адрес", однако были возвращены в адрес суда с отметкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам" (номера отслеживания N и N соответственно).

Иных сведений о направлении в адрес ответчика судебных извещений о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции, материалы гражданского дела не содержат, при этом размещение соответствующей информации на официальном сайте суда не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения физического лица по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, несмотря на отсутствие в материалах гражданского дела сведений о надлежащем извещении Кулешова К.А. о времени и месте судебного разбирательства, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По указанным причинам Кулешов К.А. был полностью лишен возможности реализовывать свои процессуальные права ответчика по делу в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ). Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона, суд первой инстанции не принял мер, необходимых для извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, что привело к разрешению дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных выше обстоятельствах с учетом необходимости соблюдения принципа доступа граждан к правосудию, учитывая очевидную неосведомленность ответчика о судебном разбирательстве, что повлекло нарушение его права на судебную защиту в суде первой инстанции, которое не было устранено и восстановлено судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий

Судьи

В мотивированном виде определение изготовлено 14 июня 2024 г.