Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-15009/2024[88-18436/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 марта 2024 года по гражданскому делу по иску СНТ "Север" к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Север" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, указав, что ответчица в добровольном порядке плату за предоставление права пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Север" за период с 1 января 2020 года по 1 сентября 2022 года не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Север" задолженность за пользование имуществом и объектами инфраструктуры СНТ "Север" за период с 1 января 2020 года по 1 сентября 2022 года в размере 43 189 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 27 декабря 2022 года - 3 776 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 3 850 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 1 609 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 марта 2024 года, исковые требования СНТ "Север" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований истца.

Кассатор указывает, что фактически объектами инфраструктуры товарищества не пользуется, к её дому подведены самостоятельные сети энергоснабжения, не относящиеся к сетям и имуществу СНТ, доказательств использования ответчицей объектов общего пользования Товарищества как вообще, так и в спорный период истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с неё каких-либо взносов в пользу истца не имеется.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая настоящий спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 209, части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, частей 1, 3, 5 статьи 5, части 2, пунктов 3, 6 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержанием пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, главы 4 Устава СНТ "Север", мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено и правомерно принято во внимание, что ФИО1 является собственником земельного участка N по "адрес" в "адрес" в границах территории СНТ "Север", который используется для эксплуатации жилого дома. Указанный земельный участок расположен на территории СНТ "Север".

Решением общего собрания членов СНТ "Север" от 8 февраля 2020 года установлены членские взносы а 2020 год в размере 1590 рублей за сотку. ФИО1 членом СНТ "Север" не является.

Вместе с тем, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела, решения по установлению размера возместительных платежей приняты истцом в соответствии с Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствуют положениям данного Федерального закона, регулируют денежные отношения, возникающие в связи с ведением хозяйства в пределах границ СНТ, определяют срок и порядок уплаты обязательных платежей гражданами, являющимися членами СНТ, и садоводами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории Товарищества его инфраструктуры.

Поскольку ФИО1, оставаясь собственником земельного участка, находящегося на территории садоводческого товарищества и не являясь членом указанного СНТ, относится к гражданам, использующим садовый земельный участок для эксплуатации жилого дома, то исходя из положений перечисленных выше норм права, обязана нести расходы на содержание имущества общего пользования.

Таким образом, поскольку ответчица свои обязательства по несению указанных расходов надлежащим образом не исполняет, суды нижестоящих инстанций правомерно взыскали с ответчицы в пользу СНТ денежных средств в заявленном к взысканию размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, посчитав их размер обоснованным и соразмерным.

Вопреки доводам кассатора, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому, с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова