Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-15196/2024[88-18497/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Кубани" в лице филиала Сочинские электрические сети к ФИО1 о взыскании задолженности по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Кубань" обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору от 6 июня 2012 года в размере 134 085, 07 руб, неустойки за период с 19 июня 2019 года по 2 июня 2022 года в размере 322 998, 65 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 771 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице филиала "Сочинские электрические сети" с органом общественной самодеятельности - комитет "адрес" заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, комитет "адрес"" передал все свои права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ объектом технологического присоединения являются энергопринимающие устройства ФИО6 - "адрес" расположенный по адресу: "адрес". Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что платеж, произведенный ООС Комитет "Микрорайон Садовый" в сумме 26282, 46 руб. зачисляется в счет оплаты по договору и возврату не подлежит. Платеж в сумме 236 542, 11 руб. произведен ФИО1 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N сетевая организация уведомила заявителя о готовности осуществить фактическое присоединение объекта. Для исполнения указанных обязательств истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение объекта ответчика, и произвел резервирование мощности для целей указанного технического присоединения на центре питания N "КПГЭС", что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарегистрированной за В должником мощностью. ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчик был уведомлен об изменении ставки налога на добавленную стоимость. По состоянию на 22 сентября.2022 года задолженность по оплате за услугу по техническому присоединению составила 134 085, 07 руб. В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая исполнена не была.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 085, 07 руб, просил взыскать с ФИО1 неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 998, 65 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 771 руб.

Решением Приморского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО "Россети Кубань" взысканы неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 апреля 2024 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судами. В обоснование жалобы указано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был расторгнут без применения каких-либо штрафных санкций и неустоек, а до его расторжения срок выполнения работ по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны расторгли договор N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ без начисления неустойки ответчику. По смыслу содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пролонгировали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не оплату этапов, указанных в пункте 11 договора, что не продлило срок исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец отказался от требований по основному обязательству - задолженности по договору в размере 134 085, 07 руб. Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания неустойки, вытекающей из основного обязательства. Неустойка с ответчика не может быть взыскана в связи с введением моратория.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО1- адвокат ФИО2, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, который просил удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Россети Кубань" в лице филиала "Сочинские электрические сети" и председателем органа общественной самодеятельности - комитет "адрес" "Микрорайон "Садовый" ФИО1 был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО "Россети Кубань" взяло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - объекта " "адрес" расположенного по адресу: "адрес" (пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определен 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 вышеуказанного договора).

Согласно пункту 8 договора, заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения названных мероприятий, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение в размере 262 824, 57 руб, в том числе НДС 18% - 40 091, 88 руб. Порядок внесения платы за технологическое присоединение установлен пунктом 11 договора.

Как следует из дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей к договору N, датированному ДД.ММ.ГГГГ, обязательства и права органа общественной самодеятельности - комитет "адрес" переданы ФИО1

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из установленного факта неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушения со стороны ответчика сроков оплаты стоимости технологического присоединения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно подпункту "а" пункта 16.6 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

При удовлетворении иска и отклонении доводов ФИО1 суды обоснованно отметили отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком срока выполнения своих обязательств по уведомлению ПАО "Россети Кубань" о выполнении возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности противоречит положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с нормами статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 данного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки доводам кассатора, при исчислении срока исковой давности суды не допустили нарушений норм материального права, приняв во внимание получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ письма N-исх об актуализации договора N в связи с длительным невыполнением мероприятий по технологическому присоединению и обращение за судебной защитой и вынесение судебного приказа.

Судами достоверно установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 15), что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Кубань" и ФИО1 заключили дополнительное соглашение N, согласно которому стороны подтвердили свой интерес в пролонгации договора технологического присоединения и определили, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во всем остальном стороны руководствуются условиями заключенного Договора, то есть в том числе и в части уплаты неустоек.

Следовательно, выводы судов об отсутствии пропуска срока исковой давности соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.