Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-15221/2024[88-18455/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Новороссийск, ФИО1, ФИО2 о восстановлении сведений ЕГРН и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО3 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1, поддержавшего оводы кассационной жалобы, ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Новороссийск об установлении реестровой ошибки и восстановлении сведений ЕГРН.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 310 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 20 февраля 2017 года было установлено наличие реестровой ошибки и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" снят с кадастрового учета, однако право собственности ФИО8 данным решением прекращено не было и не являлось предметом рассмотрения. Основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета послужило пересечение его границ по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304046:136 вследствие наличия реестровой ошибки. В результате исправления ошибки в сведениях ЕГРН, имея актуальное право собственности на участок, зарегистрированное в установленном порядке, ФИО8 фактически лишен объекта и права на него.

Для проведения кадастровых работ с целью внесения в ЕГРН уточненных границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план от 24 октября 2019 года. Фактическая площадь земельного участка не изменилась, участок огорожен со всех сторон, споры со смежными землепользователями отсутствуют, так как все смежные участки поставлены на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

Однако, решением органа регистрации прав от 13 ноября 2019 года осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не найден в базе данных среди актуальных сведений.

Аннулирование сведений из ГКН о его земельном участке грубо нарушает права истца как собственника, а именно право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Письмом от 4 июня 2021 года N ФИО8 было сообщено, что земельный участок может быть восстановлен на кадастровом учете на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО8

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", изменив статус с "архивный" на "учтенный".

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 310 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом от 24 октября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на основании межевого плана от 24 октября 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 сентября 2021 года отменено.

Уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

В ЕГРН восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", изменен статус с "архивный" на "учтенный".

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", согласно координатам характерных точек, отраженным в экспертном заключении ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" от 14 ноября 2022 года N Э-2022-10-05.

Указано, что апелляционное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", согласно координатам характерных точек, отраженным в экспертном заключении ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" от 14 ноября 2022 года N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле смежных землепользователей спорного земельного участка - ФИО1 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции восстановил в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", изменив статус с "архивный" на "учтенный".

Установил границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", согласно координатам характерных точек, отраженным в экспертном заключении ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" от 14 ноября 2022 года N Э-2022-10-05.

Указал, что апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", согласно координатам характерных точек, отраженным в экспертном заключении ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" от 14 ноября 2022 года N Э-2022-10-05.

Указал, что заключение эксперта ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза" от 14 ноября 2022 года N Э-2022-10-05 является неотъемлемой частью апелляционного определения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к рассмотрению дела, произвольную (выборочную) и субъективную оценку представленных доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.

В частности, кассатор указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, был объективно лишен возможности представлять дополнительные доказательства, выражать несогласие с выводами судебной экспертизы и ходатайствовать о назначении и проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Вместе с тем, при установлении границ земельного участка истца экспертом приняты во внимание границы земельного участка ФИО1, установленные на основании решения суда от 2017 года, при том что в момент проведения исследования данный участок уже не существовал, был снят с учета, а его границы изменились за счет перераспределения земель, вновь образованному земельному участку присвоен иной кадастровый номер.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), принимая во внимание, что информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела имеются.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 310 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2017 года установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастрового учета в местоположении и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить из состава сведений государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был снят с кадастрового учета с присвоением статуса "архивный", в ГКН аннулировано графическое изображение земельного участка.

Для установления и уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", ФИО8 обратился к кадастровому инженеру. По результатам работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план указанного земельного участка от 24 октября 2019 года, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка не изменилась, участок огорожен со всех сторон, споры со смежными землепользователями отсутствуют, так как все смежные участки поставлены на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

При обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю истцом получен ответ N от 4 июня 2021 года, из которого следует, что статус земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" изменен на "архивный", технические ошибки отсутствуют, восстановить в ЕГРН сведения об указанном земельном участке возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка общей площадью 605 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте внесены в ЕГРН.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 25 июля 2019 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 620 кв. м, на кадастровом плане территории в "адрес" путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО1 и земель, находящихся в распоряжении муниципального образования город Новороссийск.

Иным смежным землепользователем по отношению к истцу является ФИО2, который является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

При первом рассмотрении дела в апелляционном порядке определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Аверс "Оценка и Экспертиза".

Как следует из экспертного заключения от 14 ноября 2022 года N Э-2022-10-05, фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют правоподтверждающему документу и первичным землеотводным документам.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", должны проходить по характерным точкам, координаты которых внесены в ЕГРН, так как они внесены в правоподтверждающий документ и соответствуют решению Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2017 года.

При этом экспертом указано, что установить границы участка в соответствии с данными землеотводных документов не представляется возможным, так как в Решении Исполнительного комитета Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от 23 февраля 1973 года, протокол N 4 ? 99, договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 17 октября 1973 года, нотариально заверенном 5 июля 1975 года, отсутствует информация о местоположении границ земельного участка.

Признав указанное экспертное заключение надлежащим и допустимым доказательством по делу, указав, что при новом рассмотрении дела ответчиком ФИО1 не заявлено ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции положил данное заключение в основу своего вывода об обоснованности требований истца.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60, пункта 1 статьи 64, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 7 статьи 1, части 2 статьи 8, частей 8 статьи 22, части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что при новом рассмотрении дела судом достоверно установлен факт нарушения прав истца как собственника земельного участка, доказательств обратного материалы дела не содержат, а уточняемые границы земельного участка ФИО4 определены с учетом установленных границ земельного участка ФИО1, в связи с чем, посчитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Изучив, проанализировав и оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационная суда общей юрисдикции находит их заслуживающими внимания, требующими дополнительной проверки и надлежащей правовой оценки, в связи с чем, не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом во взаимосвязи с иными доказательствами, составляющими доказательственную базу с позиции положений гражданского процессуального законодательства.

Рассматриваемое апелляционное определение, вынесенное в результате рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, названным требованиям не соответствует.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом приведенных законоположений и конкретных обстоятельств дела суд пришел к верному выводу о том, что не могли быть исключены из ЕГРН все сведения о земельном участке истца, в том числе и сведения о кадастровом номере, расположении участка, его собственнике и т.д, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца в части восстановления сведений о его участке в ЕГРН с установлением границ земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае ссылка кассатора на не извещение его о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции после привлечения его к участию в деле в качестве ответчика не может служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что протокольным определением от 7 декабря 2023 года рассмотрение дела было отложено на 1 февраля 2024 года в 13:00, о чем ФИО1 по указанному им, в том числе и сейчас в кассационной жалобе, адресу направлено извещение.

Почтовое отправление с уведомлением о вручении 9 декабря 2023 года, то есть более чем за месяц до даты судебного заседания, что является объективно заблаговременным, направлено ФИО1

Данное почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения 20 декабря 2023 года возвращено в адрес суда.

Таким образом, указание в апелляционном определении на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания является обоснованным и не опровергается доводами кассационной жалобы.

В тоже время, заслуживают внимания, дополнительной проверки и надлежащей правовой оценки следующие доводы кассационной жалобы ФИО1

При проведении исследования и определении границ земельного участка ФИО4, подлежащих внесению в ЕГРН при восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", судебный эксперт за основу границы смежества земельных участков ФИО4 и ФИО1 взял границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, установленные решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу N. Однако экспертом не приняты во внимание постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 25 июля 2019 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городе Новороссийске, "адрес", образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в городе Новороссийске, "адрес" и земель находящихся в распоряжении муниципального образования город Новороссийск гр. ФИО1".

Вместе с тем, на основании указанного постановления были внесены изменения в состав сведений ЕГРН и принадлежащему ФИО1 земельному участку был присвоен новый кадастровый N, а также изменен адрес земельного участка на: "данные изъяты".

Таким образом, на момент проведения экспертного исследования границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, изменились в сторону увеличения и сместились на местности, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" фактически перестал существовать, однако, суд апелляционной инстанции, положив в основу своих выводов заключение судебной экспертизы, и устанавливая границы земельного участка истца в соответствии с предложенным экспертом вариантом, данные обстоятельства проигнорировал и оставил без должной правовой оценки.

Между тем, установление границ земельного участка истца подобным образом не разрешает существующий между сторонами спор о праве собственности на земельный участок, а наоборот нарушает права ответчика ФИО1 и порождает новые споры, требующие разрешения в судебном порядке.

Из указанного следует и верно отмечено кассатором, что суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, фактически устранился от собирания, проверки, исследования и правовой оценки доказательств, должным образом не определилкруг юридически значимых для дела обстоятельств и их в полной мере не установил, руководствуясь пояснениями истца и заключением судебной экспертизы, проведенной при предыдущем рассмотрении дела, безмотивно и преждевременно пришел к выводу об установлении границ земельного участка истца по варианту, предложенному экспертом.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и повлияли на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, правильное разрешение спора и вынесение законного судебного акта, в связи с чем, рассматриваемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять во внимание указания суда кассационной инстанции, истребовать, исследовать и оценить все необходимые доказательства, в том числе постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 25 июля 2019 года N 3422, при необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении и проведении по делу повторной судебной экспертизы, представив на исследование экспертов вопросы сторон, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, после чего правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, разрешить спор по существу, вынеся законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2024 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: