Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-15572/2024[88-18994/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением, по кассационной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании помещениями N и N в доме, расположенном по адресу: "адрес".

Впоследствии от сторон поступило мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ФИО3 вступает в наследство на ? доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

2. ФИО2 принадлежат помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Площадь земельного участка, которую ФИО3 передает в пользование ФИО2, составляет 60 кв. м. Площадь земельного участка исчислена на основании натурных измерений и необходима для доступа к его помещениям и непосредственно занятая помещениями.

3. По общему согласию ФИО3 и ФИО2 устанавливают следующее долевое участие: ФИО3 получает 290 кв. м, что составляет 0.41 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; ФИО2 получает 60 кв. м, что составляет 0.09 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, ссылаясь на то, что спорные помещения N и N в доме по адресу: "адрес" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по данному адресу являются конкурсной массой в деле о банкротстве, в котором ФИО1 является конкурсным кредитором, при этом, утверждая мировое соглашение, суд не привлек в качестве третьих лиц к судебному разбирательству ни конкурсного кредитора ФИО1, ни финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО4 - ФИО5, между тем, утвержденным судом мировым соглашением затрагиваются права и интересы ФИО1, как лица, чьи требования могут быть удовлетворены за счет спорного недвижимого имущества в рамках дела о банкротстве, кассатор просит отменить указанное определение суда об утверждении мирового соглашения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке положений части 10 статьи 379.5 ГПК РФ судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, имеются.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Городской суд пришел к выводу, что заключаемое между спорящими сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, посчитал возможным его утвердить на изложенных в нем условиях.

Кассационный суд не может согласиться с данным выводом городского суда, поскольку он противоречит вышеприведенным положениям процессуального закона, устанавливающим требования о соответствии закону и недопустимости нарушения прав и законных интересов других лиц утверждаемым судом мировым соглашением.

Как указанно кассатором земельный участок, раздел которого фактически утвержден мировым соглашением, является конкурсной массой в деле о банкротстве, в котором ФИО1 является конкурсным кредитором, следовательно, утверждение судом мирового соглашения затрагивает его права, что судом не установлено и проигнорировано.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения судом не проверялось наличие предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, что привело к принятию незаконного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2023 года отменить, направив дело в Геленджикский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Иванова