дело N 88-21447/2024
N дела в суде 1-й инстанции 2-367/2017
30MS0051-01-2017-000882-07
г. Краснодар 12 июля 2024 г.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Капитанюк О.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Харабалинского района Астраханской области от 10 марта 2017 г,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО1
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Харабалинского района Астраханской области от 10 марта 2017 г. с должника ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N за период с 1 ноября 2013 г. по 9 апреля 2015 г. в размере 125 518 рублей 64 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 855 рублей 19 копеек.
3 апреля 2024 г. должником в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 5 апреля 2024 г. возражения возвращены заявителем.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что о вынесенном судебном приказе не знал, поскольку копию его не получал.
В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему выводу.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
По смыслу указанных положений мировой судья имеет основания для вынесения судебного приказа только при документальном подтверждении заявленных требований. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебног
