Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-15619/2024[88-18576/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе истицы ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФИО1, представителя ФИО4 и ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес". После регистрации брака с ФИО10 - матерью истицы, в N году ФИО4 зарегистрировал ее в этой квартире, а после рождения сына ФИО4 он также был зарегистрирован. ФИО1 зарегистрирована в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Также в жилье зарегистрированы несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с составом семьи 5 человек для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок N в районе поселка "адрес" на землях совхоза " "адрес"", площадью 600 кв. м, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Согласно данному документу он был обязан после окончания строительства провести в БТИ инвентаризацию домовладения и оформить лицевой счет на оставшихся жильцов, однако этого не сделал. В N году брак между ФИО4 и ФИО12 был расторгнут, однако они продолжали жить совместно и построили жилой дом. ФИО4 в N году вместе с сыном ФИО4 выехал добровольно из квартиры. Впоследствии земельный участок им был продан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как член семьи нанимателя зарегистрировал в квартире по адресу: "адрес" свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети фактически с момента регистрации в данном жилом помещении не проживали и не проживают, их личных, детских вещей в квартире не имеется. Дети с момента рождения и по настоящее время проживают с отцом, матерью и дедушкой по адресу: "адрес". Ответчики в жилом помещении не проживают, их личных вещей в доме не имеется, они не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Таким образом, истица вынуждена нести все расходы по содержанию, хотя ответчики формально зарегистрированы.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что никто из ответчиков договор социального найма не заключал и членом семьи нанимателя по договору социального найма не является. Истицей представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что ответчики не проживают в спорной квартире, в ней отсутствуют какие-либо личные вещи ответчиков, они не несут бремя содержания квартиры, не исполняют обязанности по договорам об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения представителя администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО13, в которых содержится просьба об оставлении решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО6, который просил удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседания явилась представитель ФИО4 и ФИО4 - адвокат ФИО14, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес".

После регистрации брака с ФИО10 в N году ФИО4 зарегистрировал супругу в этой квартире, а после рождения сына ФИО4 он также зарегистрировал его.

ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета истица указывает, что несовершеннолетние дети фактически с момента регистрации в данном жилом помещении не проживали и не проживают, их личных, детских вещей в квартире не имеется. Дети с момента рождения и по настоящее время проживают с отцом, матерью и дедушкой по адресу: "адрес". Ответчики в жилом помещении не проживают, их личных вещей в доме не имеется, они не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Таким образом, истица вынуждена нести все расходы по содержанию, ответчики формально зарегистрированы.

Решением Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО4, ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Встречные исковые требования ФИО4, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий удовлетворены. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес". ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязана не чинить препятствия во вселении в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и проживания в ней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года решение оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), а также из наличия препятствий им в пользовании спорным жилым помещением, отсутствия доказательств того, что они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными, сделанными при верном применении норм материального и процессуального права, и указала, что непроживание ответчиков в спорной квартире вызвано не намерением отказаться от права пользования ею, а иными обстоятельствами, за это время они не приобрели самостоятельное право пользования иным жилым помещением.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке сдавать жилое помещение в поднаем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (пункт 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вопреки доводам кассатора, судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), намерение отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма у них отсутствовало.

Доводы истица об отсутствии заключенного договора социального найма были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло на основании выданного ордера в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Жилищные права, возникшие до введения в действие с 29 декабря 2004 года Жилищного кодекса РФ, признаются действительными.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.